階梯電價征求意見結(jié)束了，國家發(fā)改委10月23日在發(fā)改委網(wǎng)站公布了征求意見結(jié)果，在參與征求意見的群眾中，有61%群眾表示支持，有34.5%的群眾表示反對。結(jié)果一出，引發(fā)公眾質(zhì)疑。
　　
　　按照有關(guān)部門的說法，設(shè)立“階梯電價”的目的是為了節(jié)約能源，用價格的手段來制止浪費的行為。然而，有反對者表示，階梯電價只“上階梯”，而沒有“下階梯”，此種方案可能會迫使電價一路“上梯”。也有反對者表示，階梯電價又將是一個“偽國際說”。昨日，圍繞著階梯電價的話題，《本報》記者采訪了多位能源專家解答相關(guān)問題。
　　
　　話題一
　　
　　怎能成為“變相漲價”
　　
　　解讀：積極意義不可否
　　
　　作為電力改革的組成和電價形成機制的一部分，在居民用電收費制度中，實行階梯電價不僅是國際上較為通用的一種制度，也是提高公眾節(jié)能意識、鼓勵合理消費能源的有效手段
　　
　　追根溯源，人們對于階梯電價這個詞并不陌生。早在2004年，浙江省、福建省和四川省就陸續(xù)開始試行階梯電價，并據(jù)部分媒體報道，“試點情況良好”。此外，在2008年煤電談判的最焦灼時，相關(guān)專家也將實行居民階梯電價作為緩解煤電矛盾的重要舉措來看待。但此后，由于種種因素，階梯電價曾一度退出公眾視野。
　　
　　對此，林伯強認為，“在某些方面，普通消費者可能存在誤讀。其實，國家相關(guān)部門一直在推進居民用電的改革。”
　　
　　與此同時，人們對階梯電價的質(zhì)疑并未減緩。盡管國家發(fā)改委最近表示，有六成左右的受調(diào)查居民支持階梯電價方案，但在節(jié)后相關(guān)方案剛出臺的時候，多項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查均顯示，絕大多數(shù)居民還是擔心階梯電價可能帶來生活成本壓力的上升。
　　
　　“居民用戶對能源的需求是剛性的。正是這種剛性，使人們對提價的敏感程度提高，特別是頻繁的相關(guān)能源品種的幾乎同期漲價，加上基本生活消費支出的增加，使百姓對漲價產(chǎn)生了逆反心理。”對于上述質(zhì)疑，吳鐘瑚解讀到，“改革就是漲價，的確有邏輯上的道理。”
　　
　　但是，吳鐘瑚沒有否認改革的積極意義。他認為，作為電力改革的組成和電價形成機制的一部分，在居民用電收費制度中，實行階梯電價不僅是國際上較為通用的一種制度，也是提高公眾節(jié)能意識、鼓勵合理消費能源的有效手段。
　　
　　林伯強則說，這是我國價格改革中的重大突破，因為電價已經(jīng)類似成品油那樣，有了相關(guān)機制的制約和操控。
　　
　　國家發(fā)改委價格司司長曹長慶在早先的新聞通氣會上說，“對居民用電實行階梯電價政策，既兼顧不同收入水平居民的承受能力，保障大多數(shù)居民用電價格基本穩(wěn)定，也可使電價逐步反映合理的供電成本，以促進資源節(jié)約和環(huán)境保護。”
　　
　　【名詞解釋】
　　
　　“階梯電價”：全稱“階梯式累進電價”，是指把戶均用電量設(shè)置為若干個階梯，第一階梯為基數(shù)電力設(shè)施量，此階梯內(nèi)電量較少，每千瓦時電價也較低；第二階梯電量較高，電價也較高一些，第三階梯電量更多，電價也更高。隨著戶均消費電量的增長，每千瓦時電價逐級遞增。因為這種電價照顧到低收入人群維持最低生活水平的用電要求，又被俗稱為“窮人電價”。
　　
　　話題二
　　
　　是否加劇通脹壓力
　　
　　解讀：整體影響甚微
　　
　　直接影響上看，階梯電價的實施除了增加消費者的開支外，很難大幅影響到菜價、肉價等的上漲，所以對CPI的影響幾乎可以忽略不計
　　
　　在專家看來，國家發(fā)改委實行的階梯電價將導致居民用電價格穩(wěn)中有升。這在一定程度上增加普通消費者生活開支的同時，是否會加劇國內(nèi)的通脹壓力也成了眾人關(guān)注的焦點。
　　
　　目前，隨著糖價、食用油價格、金價等不斷高企，國內(nèi)市場的通脹預(yù)期愈加強烈。同時，國家統(tǒng)計局近期公布的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，我國9月CPI同比上漲3.6%，創(chuàng)下近23個月來新高，并在今年第三次突破3%的紅線。
　　
　　或許正因為如此，安邦咨詢最近的分析報告就指出，如果水、電、氣等基礎(chǔ)資源產(chǎn)品出現(xiàn)漲價，極可能助推市場中通脹預(yù)期的自我實現(xiàn)。這將影響國內(nèi)經(jīng)濟的復蘇和穩(wěn)定以及內(nèi)需的擴大。”
　　
　　對此，林伯強指出，階梯電價的實施不能說對CPI完全沒有影響，但相關(guān)的負面影響并沒有想象中這么夸張，“因為就相關(guān)權(quán)重來說，電力消費在CPI中的占比并不高，且居民用電消費在整個電力消費中的比例也很低”。
　　
　　林伯強同時說，“最大的負面效果可能在于會加強人們對水價、天然氣價格等的上漲預(yù)期，進而提前對相關(guān)產(chǎn)品進行提價。”事實上，此前就有分析人士揣測，在推進居民用電價格改革后，水價、氣價或成下一輪的改革對象，而這些改革都將在一定程度上增加普通消費者的生活負擔。
　　
　　吳鐘瑚則對記者說，階梯電價對CPI的影響應(yīng)該分兩方面看，直接影響上看，階梯電價的實施除了增加消費者的開支外，很難大幅影響到菜價、肉價等的上漲，所以對CPI的影響幾乎可以忽略不計；從間接影響上看，這將推動市場上出現(xiàn)某種預(yù)期，比如，房主可能會將商業(yè)店鋪的租金價格提高，進而租房客又會將上漲的成本轉(zhuǎn)嫁到自己所賣產(chǎn)品中，但與直接影響類似，相關(guān)的整體影響甚微。“但現(xiàn)在誰也不能具體地預(yù)計階梯電價對CPI到底將產(chǎn)生多大影響。”吳鐘瑚說。
　　
　　銀河證券首席經(jīng)濟學家左小蕾說，價格機制的改革，總要付出一些代價，比如，實施階梯電價一定程度上會增加商品電價。她也強調(diào)，“如果收入增長超過CPI增長，經(jīng)濟水平上升超過價格上升，那么階梯電價帶來的影響就是可承受的。”
　　
　　話題三
　　
　　能否緩解煤電矛盾
　　
　　解讀：需推煤電聯(lián)動
　　
　　階梯電價將給電企帶來一定的好處，但在我國以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵
　　
　　一直以來，市場煤與計劃電之間似乎存在著不可調(diào)和的矛盾。這不僅造成了每年“煤電頂牛”局面的出現(xiàn)，更讓電力企業(yè)難逃冬季虧損。昨日，就有消息稱，近期煤價的連續(xù)上漲使五大發(fā)電企業(yè)突破了50%的虧損面，全行業(yè)虧損局面可能再次出現(xiàn)。該消息還稱，“國家發(fā)改委相關(guān)司局已召集五大發(fā)電公司座談，就電煤價格問題及發(fā)電成本征詢意見，并醞釀在合適時機對局部電價進行調(diào)整。”
　　
　　對此，分析人士指出，由于階梯電價剛剛向社會征求完意見等因素的存在，短時間內(nèi)再次上調(diào)工業(yè)用電價格并不現(xiàn)實。然而，即將實施的階梯電價是否能緩解一直以來的煤電矛盾？此前，有關(guān)專家就將階梯電價、補貼、減稅等作為疏導煤電矛盾列舉的手段之一。
　　
　　事實上，已經(jīng)有人測算過，居民階梯電價方案可使電費增收100億元左右，如果進行換算，全國用電量每度電則約為2.8厘錢。繼而按照“征求意見稿”的要求，實行階梯電價后電網(wǎng)企業(yè)增加的收入，主要用于彌補脫硫成本增加、居民用戶電表改造和彌補發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲等項目支出。“如果彌補發(fā)電企業(yè)燃料成本上漲能夠占到1/3，充其量每度電也不到1厘錢，又如何能夠彌補電企的虧損？”根據(jù)這個測算，吳鐘瑚發(fā)出了這樣的疑問。
　　
　　“所以，從總體上看，雖然階梯電價的實施，可能彌補電力企業(yè)的一部分損失。但是，煤電之間的壓力很難完全通過階梯電價來緩解。”吳鐘瑚總結(jié)說，“電價改革的關(guān)鍵要建立符合市場規(guī)律的長效機制，政府和監(jiān)管部門可以通過制定并且監(jiān)管電企的合理利潤率或成本變動的幅度，容許企業(yè)隨著燃料成本的變化，在市場環(huán)境下自主調(diào)整價格。”
　　
　　林伯強則直言，階梯電價和緩解煤電矛盾間幾乎沒有關(guān)系。“不能否認，階梯電價將給電企帶來一定的好處，但在我國以工業(yè)用電為主體的用電格局下，這不是解決煤電矛盾的關(guān)鍵。”他說，只有有效推動煤電間的聯(lián)動，才能緩解煤企和電企之間的矛盾。
　　
　　話題四
　　
　　如何破除“偽接軌”
　　
　　解讀：別拿歐美說事
　　
　　中國的絕對電價與發(fā)達國家沒有可比性。“發(fā)達國家的電價里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達國家有比較成熟的電價補償機制。這都是中國目前不具備的”
　　
　　此前，國家發(fā)改委價格司司長曹長慶回答媒體提問時指出，目前，居民電價整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。近年來，全球煤炭等能源價格持續(xù)上漲。2003年到2009年間，歐洲各國工業(yè)電價年均上漲約10%，居民電價年均上漲約8%；我國除居民外的其他行業(yè)電價年均上漲4%，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價格一直未作調(diào)整，導致居民電價與工業(yè)電價比價關(guān)系嚴重失調(diào)，“這既與國際上居民電價高于工業(yè)電價的慣例不符，也與當前較高的能源價格不相稱”。
　　
　　“國際慣例”、“全球能源普漲”，在崔新生看來，這一次，如同此前成品油漲價一樣，中國又與國際接軌了。“不要動不動就與國外比較。”談到階梯電價，崔新生無奈地說。
　　
　　在崔新生看來，當前，中國的絕對電價與發(fā)達國家沒有可比性。“發(fā)達國家的電價里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達國家有比較成熟的電價補償機制。這都是中國目前不具備的。”崔新生如上說。
　　
　　持有類似觀點的還有孫立堅。他指出，比較中外電價，不能簡單看絕對電價差別，要看相對電價。所謂相對電價，是指電價占總收入的比重。
　　
　　此外，孫立堅還提醒，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式與發(fā)展階段與歐美發(fā)達國家不同。他分析稱，中國的經(jīng)濟增長主要來自投資拉動?，F(xiàn)階段，工業(yè)發(fā)展對資源的依賴度仍比較高。而歐美經(jīng)濟增長則主要依靠消費支撐。相應(yīng)的，也更能承受成本較高的能源。
　　
　　他告訴記者，很多國家處在發(fā)展中階段時，往往采取要素價格補貼的方式幫助企業(yè)降低成本，甚至管制資源漲價。
　　
　　“不考慮中國的發(fā)展階段，希望通過水、電、煤漲價倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，可能導致本來應(yīng)該進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域的資本轉(zhuǎn)向投資領(lǐng)域，將對經(jīng)濟發(fā)展和城市化建設(shè)帶來負面影響。”孫立堅不無擔憂地說。
　　
　　除了經(jīng)濟發(fā)展階段不同，孫立堅還強調(diào)，現(xiàn)在的中國相對于歐美發(fā)達國家而言，貧富差距更大。他說：“中國有相當一部分低收入人群。他們的收入被平均增長了。資源性消費增加對他們的生活質(zhì)量有很大影響，階梯電價如何實施，一定要考慮到低收入人群的實際困難。”
　　
　　記者了解到，在發(fā)達國家日本，政府專門制定了階梯電價下限。用電量低于下限的居民甚至可以不繳納電費。這一政策顯然主動偏向最底層居民。
　　
　　孫立堅關(guān)注低收入人群，崔新生則從行政層面考慮問題。他指出，實際上，國際能源價格相對于通脹而言，并沒有上漲。中國的能源行業(yè)行政成本大大高于發(fā)達國家。電價問題總想著與國外比，籠統(tǒng)出臺一個階梯電價制度只會給行政集權(quán)留下更大空檔。