事件

美國企業(yè)對聚晶金剛石復(fù)合片提起337調(diào)查申請

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，2020年11月20日，美國合成公司（US Synthetic Corporation）依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，向美國際貿(mào)易委員會（ITC）提出申請，指控對美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的聚晶金剛石復(fù)合片及其下游產(chǎn)品（Certain Polycrystalline Diamond Compacts and Articals Containing Same）侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查，并發(fā)布有限排除令和禁止令。11家中國大陸企業(yè)涉案，其中上海3家，河南3家，江蘇1家，北京1家，福建1家，廣東2家。 

觀點(diǎn)

積極抗辯維護(hù)自身合法權(quán)益

337調(diào)查成為美國企業(yè)的一種競爭手段，其目的在于借知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之名，打擊國外競爭者，維護(hù)其在美國市場的競爭優(yōu)勢。受制于資金及資源上的缺乏，我國企業(yè)往往不進(jìn)行積極應(yīng)訴。由于337調(diào)查不同于反傾銷調(diào)查，案件結(jié)果主要依賴于控辯雙方提交的證據(jù)材料，被訴企業(yè)的積極應(yīng)訴行為對于案件結(jié)果將起到至關(guān)重要的作用。 據(jù)中國超硬材料網(wǎng)了解，相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會團(tuán)體組織正密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，并已著手采取相應(yīng)措施，積極應(yīng)對。

案列

農(nóng)用機(jī)械案337調(diào)查

2003年1月8日，美國約翰?迪爾公司（以下簡稱“迪爾公司”）向美國際貿(mào)易委員會（以下簡稱“ITC”）提起337調(diào)查申請，指控5個國家的24家公司對美出口或在美銷售的農(nóng)用機(jī)械侵犯其黃綠色的顏色商標(biāo)或造成該顏色商標(biāo)“稀釋”。我國3家公司被迪爾公司列明為被告。2月7日，ITC決定對迪爾公司的申請正式立案，發(fā)起337調(diào)查。該案是337調(diào)查歷史上，ITC發(fā)起的第487起案件。

調(diào)查申請人——迪爾公司成立于1837年，位于美國特拉華州，是全球最大的農(nóng)業(yè)機(jī)械生產(chǎn)商。該公司在全球擁有4萬人的員工。2002年，即在其申請調(diào)查的前一年，全球銷售收入達(dá)139億美元。自20世紀(jì)初，該公司開始使用綠色和黃色作為其制造的農(nóng)業(yè)機(jī)械基本色，前者用于機(jī)械主色，后者主要用于輪胎色。該公司通過授權(quán)分銷商網(wǎng)絡(luò)銷售其產(chǎn)品，被授權(quán)的分銷商可以使用迪爾公司的商標(biāo)進(jìn)行廣告宣傳和銷售。2002年，迪爾公司在美國擁有超過3000個的授權(quán)分銷商。

迪爾公司在申請書中指稱侵權(quán)行為主要涉及三類產(chǎn)品：收割機(jī)、裝卸機(jī)和拖拉機(jī)。其中收割機(jī)和裝卸機(jī)涉及向歐洲和從歐洲向美國出口的產(chǎn)品，拖拉機(jī)則主要涉及從中國進(jìn)口的產(chǎn)品。

申請人在申請書中提及了4項(xiàng)美國注冊商標(biāo)。這4項(xiàng)注冊商標(biāo)主要可分為兩類：一類是由黃色和綠色構(gòu)成的顏色組合及特定的組合方式；另一類是由“JOHN DEERE”組成的文字商標(biāo)。此外，申請人還提及了1項(xiàng)正在申請中的商標(biāo)，主要是“跳躍的鹿”圖案。涉案商標(biāo)主要被用于迪爾公司生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械，如前面提及的收割機(jī)、裝卸機(jī)、農(nóng)用拖拉機(jī)，以及打包機(jī)、平堆機(jī)、割草機(jī)等其他多種農(nóng)業(yè)機(jī)械。迪爾公司對上述商標(biāo)擁有獨(dú)占權(quán)，并允許經(jīng)授權(quán)的分銷商在廣告宣傳中使用上述商標(biāo)。

迪爾公司在申請書中指控5個國家的24家公司對美出口或在美銷售的拖拉機(jī)侵犯其黃綠色的顏色商標(biāo)或造成該顏色商標(biāo)“稀釋”。被申請人及侵權(quán)行為包括2類：一類是指部分被申請人通過灰色市場，將迪爾公司授權(quán)在歐洲生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)口至美國并在美國銷售，造成美國市場消費(fèi)者對迪爾公司產(chǎn)品的誤解；另一類是指部分被申請人在中國生產(chǎn)和從中國進(jìn)口并在美國銷售農(nóng)用拖拉機(jī)，侵犯了迪爾公司的顏色商標(biāo)，引起消費(fèi)者誤解，損害了迪爾公司的聲譽(yù)。我國的3家涉案企業(yè)均被指控存在第二類侵權(quán)行為。 申請人迪爾公司在申請書中要求ITC立即針對被申請人發(fā)起337調(diào)查，并對侵權(quán)的外國涉案公司采取永久普遍排除令和永久禁止令。如該要求得到批準(zhǔn)，ITC將禁止原產(chǎn)于我國的所有同類拖拉機(jī)對美出口。美國是我國拖拉機(jī)整機(jī)第二大出口市場，2002年我對美出口拖拉機(jī)整機(jī)金額達(dá)1102萬美元；美國還是我拖拉機(jī)零配件第一大出口市場，2002年我對美出口拖拉機(jī)零配件金額達(dá)5012萬美元。因此，如我涉案公司敗訴，我國相關(guān)企業(yè)將遭受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

調(diào)查申請人是全球最大的農(nóng)用機(jī)械供應(yīng)商之一，實(shí)力雄厚。而我國3家涉案企業(yè)年均對美國出口僅數(shù)百臺拖拉機(jī)。面對數(shù)十萬美元的高昂應(yīng)訴費(fèi)用，我涉案企業(yè)在應(yīng)訴工作初期存在“息訟”情緒，準(zhǔn)備放棄美國市場。為避免因涉案企業(yè)未應(yīng)訴導(dǎo)致我拖拉機(jī)產(chǎn)品全面退出美國市場，有關(guān)單位開展了大量說服動員工作，使涉案企業(yè)充分認(rèn)識到積極應(yīng)訴的意義。

2月27日，涉案企業(yè)分別向ITC遞交了應(yīng)訴通知，其中兩家企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，另一企業(yè)通過其美國進(jìn)口商單獨(dú)應(yīng)訴。隨后，應(yīng)訴企業(yè)在律師協(xié)助下，開展了大量的應(yīng)訴工作，取得了初步成效，公平貿(mào)易局也通過機(jī)電商會給予了企業(yè)適時、適度的指導(dǎo)。鑒于337調(diào)查的應(yīng)訴給我企業(yè)構(gòu)成了沉重負(fù)擔(dān)，相關(guān)應(yīng)訴企業(yè)考慮在積極抗辯的基礎(chǔ)上，在不損害我總體貿(mào)易利益的前提下，視情與申請人達(dá)成和解。由于迪爾公司態(tài)度強(qiáng)硬，其要價超出合理范圍，雙方未能就和解協(xié)議達(dá)成一致意見。

在美國進(jìn)口商的建議下，中方單獨(dú)應(yīng)訴的涉案企業(yè)于8月與迪爾公司達(dá)成了和解。中方該涉案企業(yè)同意退出美國市場。在形勢極為嚴(yán)峻的情況下，另外兩家聯(lián)合應(yīng)訴的中國企業(yè)堅持繼續(xù)應(yīng)訴。在認(rèn)真分析案情的基礎(chǔ)上，認(rèn)為自己并未侵犯申請人的注冊商標(biāo)。兩公司準(zhǔn)備了大量的文字資料和物證，提交了專家意見及證人證言，并針對迪爾公司的材料提出強(qiáng)有力的抗辯觀點(diǎn)。通過積極應(yīng)訴，兩企業(yè)的主要觀點(diǎn)逐步得到ITC認(rèn)同。

9月12日，ITC不公平進(jìn)口調(diào)查辦公室（OUII）的調(diào)查律師向本案行政法官提交了聽證前報告，明確認(rèn)為中國企業(yè)對美出口的拖拉機(jī)并沒有侵犯迪爾公司的顏色商標(biāo)，也沒有造成該顏色商標(biāo)的“稀釋”。隨后，原告表示愿與中方應(yīng)訴企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行和解談判。 9月21日，聯(lián)合應(yīng)訴的中方兩家企業(yè)與迪爾公司就和解協(xié)議達(dá)成一致。和解協(xié)議同意聯(lián)合應(yīng)訴的兩家中國企業(yè)公司繼續(xù)對美出口涉案拖拉機(jī)，并規(guī)定了有利于中國企業(yè)對美穩(wěn)定出口的其他條件。和解協(xié)議對兩公司非常有利。

9月22日起，ITC召開本案聽證會，聯(lián)合應(yīng)訴的中方兩家企業(yè)也派員參加。其間，迪爾公司和兩企業(yè)于9月23日正式簽署了和解協(xié)議，并請求行政法官允許雙方在此基礎(chǔ)上終止調(diào)查。經(jīng)審查，ITC行政法官于9月26日宣布同意該和解協(xié)議，并于10月22日簽發(fā)了同意令。根據(jù)有關(guān)程序要求，ITC最終宣布結(jié)束對上述兩企業(yè)的調(diào)查。

由于兩企業(yè)積極有效的應(yīng)訴，使我國拖拉機(jī)產(chǎn)品可繼續(xù)對美正常出口。該案結(jié)束后，我兩企業(yè)對美出口持續(xù)發(fā)展。 此案中，中國涉案企業(yè)分成了兩個應(yīng)訴團(tuán)隊(duì)。一個依附進(jìn)口商進(jìn)行應(yīng)訴，致使其合理利益未能得到有效保護(hù)，退出了美國市場；另一個通過積極抗辯，在美國市場上站穩(wěn)了腳，贏得了競爭對手的尊重。 此案對我們的啟示在于，成為337調(diào)查的被告并不一定就侵權(quán)了。337調(diào)查的歷史也告訴我們，原告的知識產(chǎn)權(quán)也未必一定有效。面對337調(diào)查，中國企業(yè)應(yīng)排除畏懼心理，深入細(xì)致、客觀地分析案情，根據(jù)自身實(shí)力，選擇合理的應(yīng)訴策略，本著“有理、有利、有節(jié)”的原則，進(jìn)行積極、堅決的應(yīng)對，維護(hù)自身的合法權(quán)益。