7月宏觀數(shù)據(jù)可謂疲軟，粉碎不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)年中觸底反彈的樂(lè)觀判斷，各大機(jī)構(gòu)開(kāi)始調(diào)整對(duì)于全年增長(zhǎng)8%到9%的預(yù)期。中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底有多差？

　　7月CPI同比漲幅下滑至兩年半谷底，同時(shí)進(jìn)出口增速雙雙下跌，出口增速為1%，遠(yuǎn)低于6月11.3%水準(zhǔn)，而進(jìn)口增速為4.7%，也低于6月的6.3%增幅；與此同時(shí)，工業(yè)增加值與固定資產(chǎn)投資等關(guān)鍵數(shù)據(jù)亦低于市場(chǎng)預(yù)期。

　　數(shù)字不盡如人意尚只是開(kāi)始，當(dāng)大家爭(zhēng)論宏觀經(jīng)濟(jì)硬著陸或軟著陸，中央政策層面放松與否猶在遲疑，實(shí)體層面硬著陸已經(jīng)開(kāi)始。與此同時(shí)，各地開(kāi)始以“穩(wěn)增長(zhǎng)”為招牌的自救行動(dòng)，紛紛計(jì)劃各類(lèi)上馬項(xiàng)目，寧波、南京、長(zhǎng)沙出臺(tái)不同版本刺激計(jì)劃。其中長(zhǎng)沙宣稱(chēng)計(jì)劃投資超過(guò)8000億元，而傳言貴州將出臺(tái)發(fā)展規(guī)劃高達(dá)3萬(wàn)億元對(duì)此，外界稱(chēng)之為“地方版四萬(wàn)億”。

　　對(duì)比2009年上一個(gè)四萬(wàn)億，地方版四萬(wàn)億有什么不同？當(dāng)年四萬(wàn)億中，中央所出部分不足當(dāng)年GDP總量的5%，主要通過(guò)政府財(cái)政與銀行融資支撐資金來(lái)源；對(duì)比之下，地方版四萬(wàn)億資金來(lái)源尚不明確，而刺激力度之高則令人錯(cuò)愕。

　　不可忽視的是，各地地方政府也是市場(chǎng)的主要玩家，蕭條之下，地方政府的日子也不好過(guò)，財(cái)政收入增速放緩趨勢(shì)延續(xù)，網(wǎng)間更有不少地方政府破產(chǎn)傳言。

　　根據(jù)中國(guó)財(cái)政部信息，7月全國(guó)財(cái)政收入10672億元，同比增加808億元，增幅為8.2%，增速較6月的9.8%繼續(xù)放緩，財(cái)政部亦將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩作為稅收收入低增長(zhǎng)的主要原因之一。相比去年超過(guò)24%的收入增速，恍若隔世，尤其是考慮到地方政府的機(jī)動(dòng)財(cái)力泰半來(lái)自土地出讓金，今年更已出現(xiàn)大幅下滑。

　　錢(qián)不是萬(wàn)能，沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的，稅收乏力是地方版四萬(wàn)億的動(dòng)力，也是其短板所在。近期除了各個(gè)地方版本的四萬(wàn)億，我們聽(tīng)聞更多的是和稅費(fèi)有關(guān)新聞，從沈陽(yáng)到武漢等地，傳出因商戶(hù)因畏懼打假而關(guān)門(mén)也在邏輯之中。

　　反觀長(zhǎng)沙，對(duì)比其刺激計(jì)劃目標(biāo)8000億，2011年長(zhǎng)沙市去年全年的地方財(cái)政總收入為668.11億元，全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值5619.3億元。根據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)沙市上半年重點(diǎn)工程投資完成額僅為年度計(jì)劃的31%，重大商務(wù)項(xiàng)目累計(jì)投資額僅為年度計(jì)劃的21.78%；據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月底，重大項(xiàng)目2012年累計(jì)完成投資額僅56.04億元。

　　更進(jìn)一步看，在沒(méi)有銀行以及債市等金融體系明確支撐之下，當(dāng)前地方四萬(wàn)億能否獲得足夠融資令人狐疑。不難看出，地方版四萬(wàn)億出發(fā)點(diǎn)仍舊是政績(jī)，借“穩(wěn)增長(zhǎng)”之名包裝投資沖動(dòng)。

　　地方政府畫(huà)了一個(gè)大餅

　　在財(cái)政資金吃緊之下，地方政府的如意算盤(pán)不外乎是：以區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合爭(zhēng)取項(xiàng)目規(guī)劃，一旦獲得發(fā)改委審批之后，依靠招商引資、各種優(yōu)惠條件吸引外來(lái)資金，政府自己并拿不出多少真金實(shí)銀。

　　換而言之，地方政府畫(huà)了一個(gè)大餅，試圖作為美好藍(lán)圖獲得各方政策、資金支持。問(wèn)題在于，如果全局政策寬松不夠的情況之下，地方版四萬(wàn)億很可能難成大氣候，只是“慷他人之慨”的假象。

　　筆者曾經(jīng)多次撰文剖析四萬(wàn)億的諸多弊端（具體參見(jiàn)《一個(gè)四萬(wàn)億就夠了》），地方版四萬(wàn)億同樣也存在類(lèi)似問(wèn)題。投資拉動(dòng)見(jiàn)效快，但地方政府并無(wú)能力挑選最具有市場(chǎng)潛力的項(xiàng)目，也不具備運(yùn)作項(xiàng)目的能力。投入巨資之后，往往不過(guò)是在已經(jīng)產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)中增添新產(chǎn)能，或者押注錯(cuò)誤的技術(shù)方向。

　　即使項(xiàng)目中有民企介入，往往也因?yàn)榕c政府關(guān)系過(guò)度緊密，類(lèi)似官商利益共同體。其間貪腐層出姑且不論，其失敗往往也難以快速出清，錯(cuò)誤疊加之后，往往難以糾正，最終故意醞釀成全局性崩盤(pán)，近日沸沸揚(yáng)揚(yáng)的光伏產(chǎn)業(yè)全軍覆沒(méi)的慘象，背后自有政府有形之手推波助瀾的“功勞”。

　　回頭來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么了？從經(jīng)典增長(zhǎng)理論來(lái)看，增長(zhǎng)往往與技術(shù)進(jìn)步、資本投入、勞動(dòng)力狀況直接相關(guān)。也正因此，中國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，源自廉價(jià)勞動(dòng)力以及改革開(kāi)放以及加入WTO三點(diǎn)；時(shí)過(guò)境遷，無(wú)論人口紅利還是制度紅利，都在近三十年高速成長(zhǎng)中已經(jīng)消耗殆盡，即使當(dāng)下放開(kāi)人口政策，也很難為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性動(dòng)力。

　　現(xiàn)實(shí)世界不相信奇跡，舊日繁華漸成昨日黃花。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速將是長(zhǎng)期趨勢(shì)，近期外圍環(huán)境惡化只是使得這一進(jìn)程有所提前，如今的經(jīng)濟(jì)下行之勢(shì)只是開(kāi)始。

　　在投資、出口、消費(fèi)傳統(tǒng)“三家馬車(chē)”的傳統(tǒng)分析框架中，投資占比過(guò)大，過(guò)分依賴(lài)出口，家庭消費(fèi)不足往往為人詬??；為此，一旦出口下行，經(jīng)濟(jì)“調(diào)結(jié)構(gòu)”之聲不絕于耳。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是舶來(lái)品，最近三十年又成為國(guó)內(nèi)顯學(xué)，在現(xiàn)實(shí)中往往存在“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，如通貨膨脹與貨幣超發(fā)，如投資過(guò)度與消費(fèi)不足，凱恩斯主義與奧地利學(xué)派，甚至如市場(chǎng)與政府等等，不僅與原本定義漸行漸遠(yuǎn)，徒然流變?yōu)槊~之爭(zhēng)，甚至意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。

　　事實(shí)上，中國(guó)投資過(guò)度只是表象，甚至，投資是否過(guò)度亦是偽問(wèn)題。從人均資本存量看來(lái)，中國(guó)遠(yuǎn)低于美國(guó)，仍舊需要投資，但是問(wèn)題在于，需要有效率的投資。正如匯豐銀行一份報(bào)告中曾經(jīng)指出，2010年中國(guó)的人均資本存量為1萬(wàn)美元左右，不足美國(guó)的8%，為韓國(guó)的17%左右。

　　中國(guó)的投資過(guò)度，其實(shí)只是投資錯(cuò)誤而言

　　中國(guó)的投資過(guò)度，其實(shí)只是投資錯(cuò)誤而言，癥結(jié)何在？在長(zhǎng)期金融抑制的制度之下，民眾畸形儲(chǔ)蓄，利率被人為壓低，行業(yè)準(zhǔn)入被限制，資本分配更是“國(guó)”“民”有別。

　　行政之手強(qiáng)行干擾經(jīng)濟(jì)周期的自然衰替，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)冷熱失調(diào)。往昔四萬(wàn)億推動(dòng)之下，大部分銀行資金進(jìn)入地方政府以及國(guó)企項(xiàng)目，不僅造成天價(jià)信貸推動(dòng)之下的通貨膨脹，而且造成大量錯(cuò)誤投資，無(wú)效投資只能造就過(guò)剩產(chǎn)能，也擠壓民間企業(yè)盈利。

　　也正因此，當(dāng)前中國(guó)投資回報(bào)率下降根源之一，正是在于政府對(duì)投資的主導(dǎo)，近幾年巨量信貸投放，換來(lái)的GDP保八，其代價(jià)不菲。投融資體系改革說(shuō)了30年，卻并無(wú)根本性進(jìn)步，行政之手對(duì)金融資源的壟斷必須打破， 如此才可能在長(zhǎng)期重新獲得增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論地方版四萬(wàn)億還是中央版四萬(wàn)億，都不是解決經(jīng)濟(jì)困境的必須。中國(guó)不需要四萬(wàn)億，需要的進(jìn)一步改革。未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)倚重全要素成長(zhǎng)率的提高，短期或可祭出逆周期調(diào)控政策，譬如結(jié)構(gòu)性放松貨幣政策以及整體減稅，中長(zhǎng)期則依賴(lài)制度變革。

　　改革之路應(yīng)從界定政府權(quán)力邊界開(kāi)始，讓政府退出競(jìng)技場(chǎng)，回歸規(guī)則制定者角色，強(qiáng)化對(duì)自身權(quán)力的制度化約束。

　　換而言之，地方版四萬(wàn)億如果要奏效，除非地方政府從上訴條款認(rèn)真做起，以規(guī)則的制定者為追求。進(jìn)一步看，地方之間也存在進(jìn)一步分化，如果激勵(lì)引導(dǎo)得當(dāng)，未來(lái)權(quán)益保護(hù)得力、承諾可信度高的地政府在招商引資方面將會(huì)勝出其他地區(qū)。否則，光憑政策優(yōu)惠而無(wú)基本權(quán)益保障，難以打動(dòng)民企之心譬如某些曾經(jīng)強(qiáng)行回收煤老板手中煤礦的地區(qū)，相信在短期之內(nèi)難以重覓資本。

　　一旦政府確立承諾的可信度，其必然有助于營(yíng)造良好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)氛圍。如讓民企可以利用金融資源，進(jìn)入保護(hù)壟斷行業(yè)，必然有利于民企可以做長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，也有利于全要素生產(chǎn)率的整體提高，構(gòu)成對(duì)于對(duì)于未來(lái)增長(zhǎng)的有力支撐過(guò)往所謂中國(guó)民企愛(ài)賺快錢(qián)之說(shuō)，也不過(guò)是對(duì)朝令夕改的無(wú)奈應(yīng)對(duì)而已。