不斷“出走”的制造業(yè)引起了許多思考，而稅費負擔則成了眾矢之的。
　　近日，關于福耀集團董事長曹德旺投資10億元在美國建汽車玻璃廠的新聞引起了輿論的廣泛討論。而與此同時，富士康母公司鴻海集團也于近日發(fā)布公告稱，正在評估美國地區(qū)潛在的投資機會。于是，很多人稱“曹德旺要跑了”、“富士康也要跑了”。
　　對此，曹德旺在接受媒體采訪時指出，美國沒有增值稅，只有40%的所得稅，再結合各項生產成本計算，相較于在中國生產，在美國生產總利潤會多出10%。在國內制造的成本上升成了曹德旺考慮搬遷的原因。
　　而就在今年上半年，天津財經大學財政學科首席教授李煒光率領課題組對民營企業(yè)家稅費負擔進行了調研，期間與100多位企業(yè)家座談。調研初步結果顯示，企業(yè)家認為稅收負擔很重和較重的比例很高，達到87%。
　　李煒光表示，目前30%-40%宏觀稅負對企業(yè)來說過高，甚至可以稱作“死亡稅率”。因為我國大部分企業(yè)利潤率不到10%，30%-40%的稅費負擔會導致大多數東部沿海加工業(yè)企業(yè)處于困境之中，甚至虧損倒閉。
　　對于李煒光這份“恰逢其時”的調查研究，以“死亡稅率”來判定中國宏觀經濟的發(fā)展是否過于偏頗？盡管一些選擇離開的制造業(yè)企業(yè)依然會將中國作為業(yè)務重心，但這也留給我們許多反思，接下來的稅制改革又該如何走？
　　對此，《中國產經新聞》記者對李煒光教授進行了專訪。

　　近年我國“總稅率”居高不下
　　《中國產經新聞》：激發(fā)您對“民營企業(yè)家稅費負擔過重”這一課題進行研究的原因是什么？
　　李煒光：當前有很多民營企業(yè)家反映他們的稅費負擔太重，這種聲音聽到的太多了，也引發(fā)了我的擔憂：國內宏觀經濟下行的狀況一直沒有得到很好的緩解，是不是跟企業(yè)稅負等有關？我們都知道，如果企業(yè)的發(fā)展狀況不好，那么宏觀經濟層面的發(fā)展就會受到影響。

　　《中國產經新聞》：對于得出“死亡稅率”這一結論您的研究方法是什么，或者說這一研究過程是怎樣進行的？
　　李煒光：我們主要是通過做調研，設計調研問卷，搞問卷調查，召開座談會等形式，通過調研東北、中南、東部等幾個區(qū)域，加起來總共500個左右的企業(yè)樣本，通過跟企業(yè)家面對面的交談得出了這些信息。
　　如果用世界銀行世界發(fā)展指標中的“總稅率”指標來衡量我國企業(yè)所承擔的稅負，就可以很明顯看出結論?？偠惵适侵钙髽I(yè)的稅費和強制繳費占商業(yè)利潤的比例，2014年和2015年，中國的“總稅率”維持在68.5%和67.8%的高水平上，不僅高于發(fā)達國家也遠高于同類發(fā)展中國家。

　　《中國產經新聞》：您認為稅費過高會直接造成企業(yè)走向“死亡”，這是否有些過于夸大稅費對企業(yè)發(fā)展的影響了呢？
　　李煒光：我所做的研究內容就是關于稅負調查，所以我要從稅收問題談起。現在企業(yè)普遍存在利潤率太低的問題，當前的稅制設計很少考慮到企業(yè)的利潤問題。無論是生產還是經營，只要是開發(fā)票就要交稅，而不考慮利潤問題，這樣的稅制設計顯然是有問題的，加上各種強制性收費，這些相加會大大超過企業(yè)利潤。如果一個企業(yè)的利潤空間大，那么它的創(chuàng)新、投資能力就會更大，發(fā)展能力就會更強，你說稅收與企業(yè)生存有沒有關系呢？
　　我們在調研中發(fā)現了幾個以往大家都不太注意或較少涉及的問題：第一，企業(yè)家選擇頻次最多的兩種最不合理的稅分別是企業(yè)所得稅和與房產相關的稅，這兩種稅并不是企業(yè)家繳納數額最多的稅，但顯然這類“不起眼”的稅在征收過程中給企業(yè)家?guī)砹溯^大的困擾；第二，企業(yè)家普遍認為征稅程序和稅制設計等因素對企業(yè)的影響超過稅率，這跟以往我們對“稅負”的理解多少有點不一樣，實際上更合斯密對稅收基本原則的闡述，也說明我國企業(yè)家對稅負的判斷也沒有停留在直觀層面；第三，認為稅收負擔很重和較重的企業(yè)家比例很高，達到87%，認為稅負可以接受的僅占8%，認為較輕和很輕的僅占1%，反映出我國總體稅負水平可能已經嚴重拖累了企業(yè)經營；第四，在回答稅負占營業(yè)額比重多少為宜的問題時，有40%的企業(yè)認為應該占到10%以下，56%的企業(yè)認為應占到10%至20%之間。這說明，我國大多數企業(yè)的稅費負擔超過了他們的承受能力，是對過重稅費征收的一種委婉的抗議。

　　為企業(yè)減稅還有空間
　　《中國產經新聞》：您認為造成目前國內企業(yè)稅費負擔過重這一問題的根本原因是什么？
　　李煒光：主要還是設計制度的思維方式，如果能夠通過調節(jié)稅收把企業(yè)搞活了，讓企業(yè)更有力量去發(fā)展，那么宏觀經濟的復蘇也沒有問題。
　　美國的減稅力度在里根時代就很大，時至今日，美國都在享受里根時代的減稅紅利，里根政府甚至引領了上世紀80年代全球性的減稅運動。實施這種減稅政策，一則，帶來了經濟的繁榮；二則，帶來了新技術與信息革命，包括我們現在說的數字技術繁榮，都跟當年主張減稅的里根經濟學有直接關系。
　　因此，我們需要改變一些制度設計的傳統(tǒng)思維，多從企業(yè)的角度去考慮問題。

　　《中國產經新聞》：實際上，當前政府也在提倡“減稅”，例如“營改增”等“減稅”政策也在不斷推出，您覺得結合當下的實施效果來看，實際作用如何？是否還有待加強？
　　李煒光：中央對于“減稅”的決策是非常好的，這是切中了中國當前經濟發(fā)展的需要。
　　對于如何把減輕稅負的問題落實在實際中，還有幾方面需要考慮：第一，所得稅還存在下調空間。企業(yè)家反映所得稅重，是我們在調研之前所沒想到的，因為所得稅是非常小的一個稅種，但顯然這類“不起眼”的稅在征收過程中給企業(yè)家?guī)砹溯^大的困擾。所得稅涉及企業(yè)留利多少的問題，不是說企業(yè)留利多就都拿去消費了，企業(yè)家會有自己的打算，未來的投資創(chuàng)業(yè)、技術創(chuàng)新，都需要給企業(yè)家留下充足的資金。所以，我們主張所得稅也應該減輕。
　　第二，流轉稅存在轉嫁不出去的可能。一旦轉嫁不出去，這會成為企業(yè)實際上的稅收負擔。將這部分算在企業(yè)總稅率的分子上，然后再除以企業(yè)的凈利潤，就會清楚看到企業(yè)的負擔到底有多重。
　　第三就是五險一金，這在中國叫職工福利，但本身在國外叫勞務稅，本身性質是稅收，雇主對雇員要繳納強制性稅收，如果這個不降下來的話，企業(yè)的利潤空間依然是個問題。
　　當然還有一些其他的方面有待加強，由此可見企業(yè)確實還有很大的減稅空間。

　　“減稅”之外還可“輕稅”
　　《中國產經新聞》：您對于接下來的稅收制度改革有哪些意見或建議？
　　李煒光：未來是直接稅改革要發(fā)力，不僅僅是“減稅”，未來更是要“輕稅”，“減稅”是政策，“輕稅”是機制。僅僅靠“減稅”的話，今年減下來，那么明年、后年呢？特別是以后要實行直接稅改革，如果加了新稅的話老稅還要重新改，因此減稅是必由之路，為未來稅制改革留出空間。
　　“輕稅”是要作為一種制度來建構的，國外有很多這方面經驗，比方說遇到經濟衰退，稅收就要控制在一定范圍之內，施行減稅或者退稅的機制。這需要一定的體制建設包括政府以及國民共同參與才能發(fā)揮作用。
　　雖然對于我們來說，建立這樣的機制還很遙遠，但從理念上我們要轉變一下，中國從歷史來說就是重稅國家，我們不僅需要花很大成本去運行，也給企業(yè)家們造成很大負擔。實際上，美國征收的是財產稅，沒有流轉稅，因此它的稅收調整體現在后半程，所以無論什么樣的產業(yè)發(fā)展都可以適應這種機制。
　　尤其是當前興起的數字經濟革命，這些互聯網企業(yè)并沒有大量的物理成本，不需要存貨，產業(yè)鏈條很短，最大的支出就是人工成本，需要人工知識的整合，而在這一方面目前的增值稅不能抵扣，因此對于制造業(yè)來說顯得很“吃虧”。從宏觀層面來說，從數字經濟不斷興起的發(fā)展趨勢來看，我們亟待從根本上改善當前的稅制結構。