不斷“出走”的制造業(yè)引起了許多思考，而稅費(fèi)負(fù)擔(dān)則成了眾矢之的。
　　近日，關(guān)于福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺投資10億元在美國(guó)建汽車(chē)玻璃廠(chǎng)的新聞引起了輿論的廣泛討論。而與此同時(shí)，富士康母公司鴻海集團(tuán)也于近日發(fā)布公告稱(chēng)，正在評(píng)估美國(guó)地區(qū)潛在的投資機(jī)會(huì)。于是，很多人稱(chēng)“曹德旺要跑了”、“富士康也要跑了”。
　　對(duì)此，曹德旺在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出，美國(guó)沒(méi)有增值稅，只有40%的所得稅，再結(jié)合各項(xiàng)生產(chǎn)成本計(jì)算，相較于在中國(guó)生產(chǎn)，在美國(guó)生產(chǎn)總利潤(rùn)會(huì)多出10%。在國(guó)內(nèi)制造的成本上升成了曹德旺考慮搬遷的原因。
　　而就在今年上半年，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光率領(lǐng)課題組對(duì)民營(yíng)企業(yè)家稅費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行了調(diào)研，期間與100多位企業(yè)家座談。調(diào)研初步結(jié)果顯示，企業(yè)家認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)很重和較重的比例很高，達(dá)到87%。
　　李煒光表示，目前30%-40%宏觀(guān)稅負(fù)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)過(guò)高，甚至可以稱(chēng)作“死亡稅率”。因?yàn)槲覈?guó)大部分企業(yè)利潤(rùn)率不到10%，30%-40%的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)導(dǎo)致大多數(shù)東部沿海加工業(yè)企業(yè)處于困境之中，甚至虧損倒閉。
　　對(duì)于李煒光這份“恰逢其時(shí)”的調(diào)查研究，以“死亡稅率”來(lái)判定中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否過(guò)于偏頗？盡管一些選擇離開(kāi)的制造業(yè)企業(yè)依然會(huì)將中國(guó)作為業(yè)務(wù)重心，但這也留給我們?cè)S多反思，接下來(lái)的稅制改革又該如何走？
　　對(duì)此，《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者對(duì)李煒光教授進(jìn)行了專(zhuān)訪(fǎng)。

　　近年我國(guó)“總稅率”居高不下
　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：激發(fā)您對(duì)“民營(yíng)企業(yè)家稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重”這一課題進(jìn)行研究的原因是什么？
　　李煒光：當(dāng)前有很多民營(yíng)企業(yè)家反映他們的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，這種聲音聽(tīng)到的太多了，也引發(fā)了我的擔(dān)憂(yōu)：國(guó)內(nèi)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)下行的狀況一直沒(méi)有得到很好的緩解，是不是跟企業(yè)稅負(fù)等有關(guān)？我們都知道，如果企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r不好，那么宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展就會(huì)受到影響。

　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：對(duì)于得出“死亡稅率”這一結(jié)論您的研究方法是什么，或者說(shuō)這一研究過(guò)程是怎樣進(jìn)行的？
　　李煒光：我們主要是通過(guò)做調(diào)研，設(shè)計(jì)調(diào)研問(wèn)卷，搞問(wèn)卷調(diào)查，召開(kāi)座談會(huì)等形式，通過(guò)調(diào)研東北、中南、東部等幾個(gè)區(qū)域，加起來(lái)總共500個(gè)左右的企業(yè)樣本，通過(guò)跟企業(yè)家面對(duì)面的交談得出了這些信息。
　　如果用世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)中的“總稅率”指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)，就可以很明顯看出結(jié)論?？偠惵适侵钙髽I(yè)的稅費(fèi)和強(qiáng)制繳費(fèi)占商業(yè)利潤(rùn)的比例，2014年和2015年，中國(guó)的“總稅率”維持在68.5%和67.8%的高水平上，不僅高于發(fā)達(dá)國(guó)家也遠(yuǎn)高于同類(lèi)發(fā)展中國(guó)家。

　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：您認(rèn)為稅費(fèi)過(guò)高會(huì)直接造成企業(yè)走向“死亡”，這是否有些過(guò)于夸大稅費(fèi)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響了呢？
　　李煒光：我所做的研究?jī)?nèi)容就是關(guān)于稅負(fù)調(diào)查，所以我要從稅收問(wèn)題談起?，F(xiàn)在企業(yè)普遍存在利潤(rùn)率太低的問(wèn)題，當(dāng)前的稅制設(shè)計(jì)很少考慮到企業(yè)的利潤(rùn)問(wèn)題。無(wú)論是生產(chǎn)還是經(jīng)營(yíng)，只要是開(kāi)發(fā)票就要交稅，而不考慮利潤(rùn)問(wèn)題，這樣的稅制設(shè)計(jì)顯然是有問(wèn)題的，加上各種強(qiáng)制性收費(fèi)，這些相加會(huì)大大超過(guò)企業(yè)利潤(rùn)。如果一個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)空間大，那么它的創(chuàng)新、投資能力就會(huì)更大，發(fā)展能力就會(huì)更強(qiáng)，你說(shuō)稅收與企業(yè)生存有沒(méi)有關(guān)系呢？
　　我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)以往大家都不太注意或較少涉及的問(wèn)題：第一，企業(yè)家選擇頻次最多的兩種最不合理的稅分別是企業(yè)所得稅和與房產(chǎn)相關(guān)的稅，這兩種稅并不是企業(yè)家繳納數(shù)額最多的稅，但顯然這類(lèi)“不起眼”的稅在征收過(guò)程中給企業(yè)家?guī)?lái)了較大的困擾；第二，企業(yè)家普遍認(rèn)為征稅程序和稅制設(shè)計(jì)等因素對(duì)企業(yè)的影響超過(guò)稅率，這跟以往我們對(duì)“稅負(fù)”的理解多少有點(diǎn)不一樣，實(shí)際上更合斯密對(duì)稅收基本原則的闡述，也說(shuō)明我國(guó)企業(yè)家對(duì)稅負(fù)的判斷也沒(méi)有停留在直觀(guān)層面；第三，認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)很重和較重的企業(yè)家比例很高，達(dá)到87%，認(rèn)為稅負(fù)可以接受的僅占8%，認(rèn)為較輕和很輕的僅占1%，反映出我國(guó)總體稅負(fù)水平可能已經(jīng)嚴(yán)重拖累了企業(yè)經(jīng)營(yíng)；第四，在回答稅負(fù)占營(yíng)業(yè)額比重多少為宜的問(wèn)題時(shí)，有40%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)該占到10%以下，56%的企業(yè)認(rèn)為應(yīng)占到10%至20%之間。這說(shuō)明，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)超過(guò)了他們的承受能力，是對(duì)過(guò)重稅費(fèi)征收的一種委婉的抗議。

　　為企業(yè)減稅還有空間
　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：您認(rèn)為造成目前國(guó)內(nèi)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重這一問(wèn)題的根本原因是什么？
　　李煒光：主要還是設(shè)計(jì)制度的思維方式，如果能夠通過(guò)調(diào)節(jié)稅收把企業(yè)搞活了，讓企業(yè)更有力量去發(fā)展，那么宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇也沒(méi)有問(wèn)題。
　　美國(guó)的減稅力度在里根時(shí)代就很大，時(shí)至今日，美國(guó)都在享受里根時(shí)代的減稅紅利，里根政府甚至引領(lǐng)了上世紀(jì)80年代全球性的減稅運(yùn)動(dòng)。實(shí)施這種減稅政策，一則，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮；二則，帶來(lái)了新技術(shù)與信息革命，包括我們現(xiàn)在說(shuō)的數(shù)字技術(shù)繁榮，都跟當(dāng)年主張減稅的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)有直接關(guān)系。
　　因此，我們需要改變一些制度設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)思維，多從企業(yè)的角度去考慮問(wèn)題。

　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：實(shí)際上，當(dāng)前政府也在提倡“減稅”，例如“營(yíng)改增”等“減稅”政策也在不斷推出，您覺(jué)得結(jié)合當(dāng)下的實(shí)施效果來(lái)看，實(shí)際作用如何？是否還有待加強(qiáng)？
　　李煒光：中央對(duì)于“減稅”的決策是非常好的，這是切中了中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
　　對(duì)于如何把減輕稅負(fù)的問(wèn)題落實(shí)在實(shí)際中，還有幾方面需要考慮：第一，所得稅還存在下調(diào)空間。企業(yè)家反映所得稅重，是我們?cè)谡{(diào)研之前所沒(méi)想到的，因?yàn)樗枚愂欠浅Ｐ〉囊粋€(gè)稅種，但顯然這類(lèi)“不起眼”的稅在征收過(guò)程中給企業(yè)家?guī)?lái)了較大的困擾。所得稅涉及企業(yè)留利多少的問(wèn)題，不是說(shuō)企業(yè)留利多就都拿去消費(fèi)了，企業(yè)家會(huì)有自己的打算，未來(lái)的投資創(chuàng)業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新，都需要給企業(yè)家留下充足的資金。所以，我們主張所得稅也應(yīng)該減輕。
　　第二，流轉(zhuǎn)稅存在轉(zhuǎn)嫁不出去的可能。一旦轉(zhuǎn)嫁不出去，這會(huì)成為企業(yè)實(shí)際上的稅收負(fù)擔(dān)。將這部分算在企業(yè)總稅率的分子上，然后再除以企業(yè)的凈利潤(rùn)，就會(huì)清楚看到企業(yè)的負(fù)擔(dān)到底有多重。
　　第三就是五險(xiǎn)一金，這在中國(guó)叫職工福利，但本身在國(guó)外叫勞務(wù)稅，本身性質(zhì)是稅收，雇主對(duì)雇員要繳納強(qiáng)制性稅收，如果這個(gè)不降下來(lái)的話(huà)，企業(yè)的利潤(rùn)空間依然是個(gè)問(wèn)題。
　　當(dāng)然還有一些其他的方面有待加強(qiáng)，由此可見(jiàn)企業(yè)確實(shí)還有很大的減稅空間。

　　“減稅”之外還可“輕稅”
　　《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》：您對(duì)于接下來(lái)的稅收制度改革有哪些意見(jiàn)或建議？
　　李煒光：未來(lái)是直接稅改革要發(fā)力，不僅僅是“減稅”，未來(lái)更是要“輕稅”，“減稅”是政策，“輕稅”是機(jī)制。僅僅靠“減稅”的話(huà)，今年減下來(lái)，那么明年、后年呢？特別是以后要實(shí)行直接稅改革，如果加了新稅的話(huà)老稅還要重新改，因此減稅是必由之路，為未來(lái)稅制改革留出空間。
　　“輕稅”是要作為一種制度來(lái)建構(gòu)的，國(guó)外有很多這方面經(jīng)驗(yàn)，比方說(shuō)遇到經(jīng)濟(jì)衰退，稅收就要控制在一定范圍之內(nèi)，施行減稅或者退稅的機(jī)制。這需要一定的體制建設(shè)包括政府以及國(guó)民共同參與才能發(fā)揮作用。
　　雖然對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，建立這樣的機(jī)制還很遙遠(yuǎn)，但從理念上我們要轉(zhuǎn)變一下，中國(guó)從歷史來(lái)說(shuō)就是重稅國(guó)家，我們不僅需要花很大成本去運(yùn)行，也給企業(yè)家們?cè)斐珊艽筘?fù)擔(dān)。實(shí)際上，美國(guó)征收的是財(cái)產(chǎn)稅，沒(méi)有流轉(zhuǎn)稅，因此它的稅收調(diào)整體現(xiàn)在后半程，所以無(wú)論什么樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展都可以適應(yīng)這種機(jī)制。
　　尤其是當(dāng)前興起的數(shù)字經(jīng)濟(jì)革命，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并沒(méi)有大量的物理成本，不需要存貨，產(chǎn)業(yè)鏈條很短，最大的支出就是人工成本，需要人工知識(shí)的整合，而在這一方面目前的增值稅不能抵扣，因此對(duì)于制造業(yè)來(lái)說(shuō)顯得很“吃虧”。從宏觀(guān)層面來(lái)說(shuō)，從數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷興起的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我們亟待從根本上改善當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)。