在周四的文章中，我們講到了印度消費者保護局（CCPA：The Central Consumer Protection Authority）召開會議，提出了一系列針對培育鉆石適用術(shù)語的討論。

▲ Dinesh Navadiya，印度鉆石研究院主席

圖源：網(wǎng)絡(luò)

       同樣在這個會議上，印度鉆石研究院（IDI：Indian Diamond Institute）主席 Dinesh Navadiya （如上圖）提出了另一個建議：

       “合成”（synthetic）這個詞不適用于實驗室培育鉆石（Lab Grown Diamond）。

       《印度時報》（Times of India）于昨天報道了這個新聞，在業(yè)內(nèi)引起了較大的反響。截圖如下：

▲ 圖源：Times of India

       Dinesh 在接受該刊物采訪時的態(tài)度很清晰：

       “我們明確指出，（從技術(shù)的角度講）實驗室培育鉆石并不是合成鉆石。我們反對將實驗室培育鉆石稱作‘合成鉆石’?！?/p>

       當(dāng)然，Dinesh 并不反對消費者層面的信息透明化，因為消費者需要知道自己買的是什么?！斑@樣他們能知道買的是天然鉆石、培育鉆石，或者其他種類的‘鉆石’?！?/p>

       值得注意的是，在印度GJEPC每月公布的進出口數(shù)據(jù)文件中，針對培育鉆石采用的術(shù)語是“實驗室培育鉆石”（Lab Grown Diamonds）。在同一份文件里，“合成”（Synthetic）指代的是另一類材料，并且跟隨其后的是“石頭”（Stones），而不是“鉆石”。有興趣的小伙伴可自行查詢。

圖源：GJEPC

       由此可見，盡管大家都會在言辭中不斷強調(diào)C端的信息透明化，但實際上印度鉆石行業(yè)內(nèi)部對于培育鉆石的態(tài)度存在分歧，關(guān)注點也各有差異。

       比如這次CCPA會議的牽頭人 Nidhi Khare 會強調(diào)，類似“真實”這樣的詞語不能用于實驗室培育的人造產(chǎn)品，而“真實”這個概念，正是天然鉆石行業(yè)反復(fù)強調(diào)的核心內(nèi)容之一。

       但以 Dinesh 為代表的另一批業(yè)內(nèi)人則更傾向于將實驗室培育鉆石歸為一個完全獨立的類目，既不是天然鉆石，也不是“合成鉆石”——

       “理想狀態(tài)下，將有三個不同類別的鉆石。” （即天然礦產(chǎn)、實驗室培育，和所謂的合成）

       在經(jīng)濟動蕩、市場低迷的當(dāng)下，類似的討論與爭端也許很難停止。究竟“合成”一詞是否帶有貶義？印度方面將怎樣為培育鉆石爭取更獨立的發(fā)展空間？中國培育鉆石行業(yè)能從中找到什么機遇？我們將保持關(guān)注與分享。

       背景知識：

       印度鉆石研究院（IDI）由印度工商部資助，成立于1978年，位于蘇拉特北部，也是GJEPC旗下的科研和教育項目。該研究院提供多種與鉆石、珠寶和寶石相關(guān)的文憑課程，并擁有一家鉆石鑒定實驗室，對 0.10 克拉及以上的鉆石進行認(rèn)證和分級。

       該研究院在印度鉆石行業(yè)中具有重要的地位，印政府在制定相關(guān)政策時，常常會考慮該院的研究成果和建議。據(jù)報道，十一年前（即2013年），博茨瓦納政府在戴比爾斯決定將其鉆石銷售業(yè)務(wù)基地從倫敦轉(zhuǎn)移到博茨瓦納后，曾向 IDI 尋求幫助，以建立自己的鉆石研究院。