從古至今，大部分人在其思想的深處是崇拜大自然的，所以大自然的產(chǎn)物，都似乎帶有某種特殊的“魔力” —— 這是羅博報告（Robb Report）在昨天發(fā)布的文章中體現(xiàn)的觀點之一。

在這篇題為《培育鉆石價格下跌，為何這并非壞事》的文章中，作者 Nick Scott 談到了好幾個話題，其中就有培育鉆石和天然鉆石在思想層面上的碰撞。在美麗、耐用、稀缺這三個“珍貴寶石的標(biāo)準(zhǔn)”中，唯有“稀缺”是培育鉆石不具備的，這也是傳統(tǒng)從業(yè)者對其頗有微詞的緣由之一。

       數(shù)年來，培育鉆石的價格不斷下降，這是一個令人擔(dān)憂的事實。加上戴比爾斯在今年5月下調(diào)Lightbox的零售價格，以及在6月宣布停產(chǎn)用于珠寶的培育鉆石，導(dǎo)致業(yè)界對這類產(chǎn)品的未來產(chǎn)生了懷疑。

       盡管戴比爾斯并不是培育鉆石行業(yè)的巨頭，但它在傳統(tǒng)（天然）鉆石行業(yè)的強悍地位不容置疑，因此它的每一個舉動都會引發(fā)一連串的思考和討論。

       與此同時，不利的經(jīng)濟環(huán)境導(dǎo)致了天然鉆石市場的崩潰，這也是近一年半以來眾人目睹的現(xiàn)實。由此，在如何看待“攪局者”培育鉆石的問題上，兩類思想之間產(chǎn)生了更加激烈的碰撞。

       支持派堅持認(rèn)為，人類憑借自己的能力，用技術(shù)解決了稀缺性的問題，將美麗的產(chǎn)品帶給更廣的受眾，這是一種社會進步的體現(xiàn)。而反對派卻覺得，正是由于人造產(chǎn)品的出現(xiàn)，才攪渾了市場認(rèn)知，使人們的“鉆石夢”破碎（詳見Pranay Narvekar的觀點，此處不贅述），從而從根本上改變了鉆石市場的格局。

       更“令人擔(dān)憂”的，是中國和印度兩個大國對于培育鉆石產(chǎn)業(yè)的高度重視。這讓未來變得更加撲朔迷離：深受猶太資本影響的天然鉆石行業(yè)，應(yīng)該怎樣更好地融入當(dāng)代東方世界呢？

       培育鉆石行業(yè)，注定在一片爭議聲中成長，這是它作為人造產(chǎn)品的“宿命” —— 盡管很多爭議原本都是可以避免的。

       倫敦Victoria and Albert博物館高級珠寶負(fù)責(zé)人Helen Molesworth寫過一本書，叫《珍貴：寶石的歷史與神秘》（Precious: The History and Mystery of Gems Across Time）。她認(rèn)為，天然產(chǎn)品和人造產(chǎn)品在經(jīng)濟和情感上分道揚鑣，這是一種自然的趨勢。

       “為什么我們不順應(yīng)這種趨勢？為什么不把人造寶石產(chǎn)品融入家具、汽車、游艇這樣的行業(yè)中呢？”

       Molesworth的觀點得到了不少人的贊同，因為培育鉆石帶給人類的重要啟示之一，就是可以在一種原本傳統(tǒng)的材料上發(fā)揮更大的創(chuàng)造力。單從消費領(lǐng)域來看，泰格豪雅的腕表、TFR的鉆石戒指環(huán)，以及鑰匙鏈、手機殼，門把手、發(fā)卡、文具等等，都是各種已經(jīng)實現(xiàn)或可能實現(xiàn)的應(yīng)用領(lǐng)域。

        在周生生集團前幾天剛剛發(fā)布的中期財報里，旗下培育鉆石板塊（TFR品牌）已經(jīng)將產(chǎn)品線從培育鉆石擴展到了人造藍寶石，并在2024上半年帶來了427萬港元的銷售收入，比2023年同期的268萬港元上升了59%。雖然相比全集團的收入而言，427萬港元顯得微不足道，但在集團半年營收下降13%的負(fù)面環(huán)境下，培育鉆石板塊的進步依然令人印象深刻。

       這或許是“創(chuàng)造型產(chǎn)品”帶給我們的驚喜。“就像人工智能一樣”，培育鉆石讓我們能以更大的創(chuàng)造力，對未來進行更加豐富的規(guī)劃。也許對于傳統(tǒng)市場而言，它的“非稀缺性”是一種遭人詬病的弱勢，但從另一個角度來看，創(chuàng)造力或許比稀缺性更重要。

       因為只有不斷地創(chuàng)造，才是可持續(xù)的。