中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》，要求實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤。

       行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要力量。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)發(fā)展迅速，其數(shù)量從上世紀(jì)80年代末不足1000個(gè)，迅速發(fā)展到2014年底近7萬(wàn)個(gè)，是各類社會(huì)團(tuán)體中數(shù)量最多、增速最快的組織類型。

       行業(yè)協(xié)會(huì)存在的目的在于彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府失靈，降低交易成本。其作為一種介于市場(chǎng)和政府之間的治理機(jī)制，無論在預(yù)想效果中，還是大量成功實(shí)踐中，都可以同時(shí)起到服務(wù)會(huì)員與協(xié)助政府的雙重作用。而這一點(diǎn)，尤其對(duì)于正努力推進(jìn)“小政府、大社會(huì)”轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)而言，尤其具備重要乃至不可替代的現(xiàn)實(shí)意義。

       當(dāng)然，作為歷史沿革的一部分，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在政府與企業(yè)間的“居中”地位時(shí)有偏差，這主要因?yàn)楹芏嘈袠I(yè)協(xié)會(huì)本就脫胎于行政部門，而這些所謂“自上而下型”的行業(yè)協(xié)會(huì)不僅自身定位不清，而且作為管理者的政府部門也會(huì)基于管理上的便利性，以及擴(kuò)展自身職權(quán)范圍的內(nèi)在傾向，不愿放棄對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的直接控制和干預(yù)。

       這種夾纏不清引致的惡果并不鮮見，譬如曾經(jīng)為人熟知的足協(xié)貪腐與足壇“假、賭、黑”問題等。如今隨著改革步步深入，行業(yè)協(xié)會(huì)即將迎來正本清源徹底革新。這種革新因其不同以往的徹底性與全面性，可望加速引導(dǎo)出三贏局面：

       首先，行業(yè)協(xié)會(huì)“脫鉤”有利于政府把該放的權(quán)力放到位，如此一則可以使政府專注于做好自己該做的工作；再則可以通過行業(yè)協(xié)會(huì)角色回歸與職能歸位，激發(fā)社會(huì)組織活力，改進(jìn)社會(huì)治理方式，實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自我調(diào)節(jié)良性互動(dòng)。

       其次，行業(yè)協(xié)會(huì)“脫鉤”有利于推進(jìn)行業(yè)內(nèi)外部關(guān)系有序化，增進(jìn)行業(yè)內(nèi)會(huì)員共同利益。這主要體現(xiàn)在行業(yè)協(xié)會(huì)存在的原因之一，本就在于政府和企業(yè)有可能出現(xiàn)暫時(shí)性、局部性的目標(biāo)不一致，而行業(yè)協(xié)會(huì)在協(xié)調(diào)、處理這種經(jīng)常發(fā)生的不一致時(shí)，如果不先行切斷自身與行政機(jī)關(guān)間的利益鏈條，那么，不僅這種協(xié)調(diào)很容易既欠缺公平，又欠缺效率，甚至其自身，也很容易構(gòu)成對(duì)企業(yè)會(huì)員利益的又一重?fù)p害。

       最后，行業(yè)協(xié)會(huì)“脫鉤”不僅不會(huì)損害行業(yè)協(xié)會(huì)治理的有效性，而且還會(huì)使其獲得更大發(fā)展空間。因?yàn)樵谛袠I(yè)協(xié)會(huì)背負(fù)本不該背負(fù)的利益負(fù)擔(dān)情況下，其本身也常常成為受害者。如，公信力不足導(dǎo)致治理低效率、高成本，而且會(huì)員還可能選擇“用腳投票”，因此，要擺脫這種看似有利但反受其害的局面，只有立足“脫鉤”后的自主運(yùn)行，才能在充分發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和應(yīng)有作用過程中，不斷汲取發(fā)展動(dòng)能，持續(xù)體現(xiàn)自身價(jià)值。