經(jīng)濟咨商局的一份研究報告指出，如果觀察過去二十年中多個亞洲經(jīng)濟體的表現(xiàn)，它們的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值有四倍的增長——這意味著，從歷史角度來說，中國也不是經(jīng)濟增長的世界冠軍，第一名應該是日本，而緊隨其后的是臺灣。

　　北京時間6月20日凌晨消息，外媒周四文章指出，幾乎每一個說到中國過去三十年中異乎尋常地經(jīng)濟增長狀況的文章都會將以下兩點作為事實來描述：1. 中國在過去三十年中的有平均每年10%的增速；2. 中國的長期增長記錄在近代史上無法被超越。

　　但是非營利機構(gòu)經(jīng)濟咨商局的一份研究報告指出，這兩個說法可能都不正確。由咨商局高級顧問，經(jīng)濟學家Harry X. Wu主筆的這份報告指出，中國在1978年到2012年之間的經(jīng)濟增長速度是每年7.2%，實際上并沒有達到10%這個程度。

　　Harry X. Wu還在報告中指出，如果觀察過去二十年中多個亞洲經(jīng)濟體的表現(xiàn)，它們的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值有四倍的增長——這意味著，從歷史角度來說，中國也不是經(jīng)濟增長的世界冠軍，第一名應該是日本，而緊隨其后的是臺灣。

　　這份報告說，對這個問題的討論并不是要確定誰有自夸的權(quán)力，相反，企業(yè)會基于國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度來制定投資計劃，因此精確度是非常重要的，特別是在經(jīng)濟下行的時期。Harry X. Wu寫道，“當經(jīng)濟在現(xiàn)實中是放緩甚至苦苦掙扎時，數(shù)據(jù)的不準確所帶來的影響將會更加深遠，甚至會傷害營商，政策以及家庭規(guī)劃的效率，不管是在中國還是在中國以外。”

　　很多經(jīng)濟學家都曾試圖在中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值記錄中尋找漏洞。很多人也指出，中國國務院總理李克強就曾于2007年，在與美國大使的一次談話中表示，國內(nèi)生產(chǎn)總值是一個“不太可靠的”統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

　　據(jù)報道，時任遼寧省省委書記的李克強說，他更愿意觀察電力、鐵路貨運以及貸款等指標的統(tǒng)計，來更好地評估經(jīng)濟活躍程度。

　　和很多經(jīng)濟學家一樣，Harry X. Wu也認為中國高估了生產(chǎn)率的增長速度，同時低估了通貨膨脹的表現(xiàn)，這意味著經(jīng)過通貨膨脹修正的國內(nèi)生產(chǎn)總值這個每個季度都受到極大關(guān)注的數(shù)字相比應該有的水平更高。他也指出，政治上的因素起到了很大的作用，特別是地方政府官員希望超越國內(nèi)生產(chǎn)總值目標的欲望，實現(xiàn)這個目標長期以來都是中國官員升遷的一個重要考核指標。而現(xiàn)在，這個激勵方式已經(jīng)改變，新的領導層表示，除了國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度，地方官員還要接受包括環(huán)境清理努力在內(nèi)的其他指標的評判。

　　經(jīng)濟咨商局報告的獨特之處在于Harry X. Wu所考察的時間長度，期間包括了對中國經(jīng)濟而言的多個困難時期。咨商局所引用數(shù)據(jù)和官方數(shù)據(jù)之間的差異，很大程度上都體現(xiàn)在中國經(jīng)濟遭遇困境的時間點。

　　根據(jù)Harry X. Wu的計算，2008年，也就是金融危機從美國蔓延至全球的時候，中國的經(jīng)濟僅有4.7%的增速，而中國公布的數(shù)字是9.6%；2012年，也就是歐洲對抗經(jīng)濟衰退的時候，中國經(jīng)濟的增長速度應該只有4.1%，而官方給出的結(jié)論是7.7%。Harry X. Wu強調(diào)，中國官方數(shù)據(jù)的被高估，極大影響了過去三十年這個周期內(nèi)的增長數(shù)字。

　　Harry X. Wu在報告中指出，在2001年中國加入世界貿(mào)易組織之后，數(shù)字與現(xiàn)實之間的差距變得愈加明顯。他將這個時期描述為，“極大程度的產(chǎn)能過剩在國家主導和影響力極大的行業(yè)中逐漸累積”，而各地激烈競爭國內(nèi)生產(chǎn)總值增速的桂冠，以吸引投資。

　　與此形成對比的是，Harry X. Wu對1952年到1978年，也就是計劃經(jīng)濟主導時期內(nèi)的中國經(jīng)濟數(shù)字的分析顯示，那個時候的實際增長速度和官方結(jié)論沒有什么區(qū)別。下圖是咨商局報告給出的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長速度排名，從左到右依次是中國的官方數(shù)據(jù)，咨商局得出的中國增長率數(shù)字，日本，臺灣以及韓國：
　　也有批評人士指出，Harry X. Wu的報告某種程度上缺少細節(jié)。例如，他重新計算中國的官方國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)時并沒有明確解釋這樣做的原因。其中一份圖表甚至有錯誤的標注，報告所提供的數(shù)據(jù)也存在一些抵觸——雖然這并沒有危及他的最終結(jié)論。這份報告勢必加劇圍繞中國所取得成績是否如政府聲稱的那樣炫目的大辯論。

　　此外，即使按照Harry X. Wu的數(shù)字來說，中國的經(jīng)濟增長速度也是令人驚嘆的，在超過30年的時期內(nèi)有每年7.2%的增長率依然是一個巨大的成就——雖然對亞洲高速增長的經(jīng)濟體而言這并不是太過突出，從某種意義上而言甚至還不及日本、韓國以及臺灣地區(qū)的高增速表現(xiàn)。