“不光擔心拿不到訂單，更擔心即使拿了訂單也掙不到錢。”盡管已經(jīng)從國際金融危機的沖擊中恢復過來，但深圳一家代工企業(yè)總經(jīng)理何源（化名）對所在企業(yè)的發(fā)展前景依然感到擔憂，在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，他表示“這不是其一家企業(yè)面臨的問題，在深圳的許多加工貿(mào)易企業(yè)都存在類似的情況。”

　　“所做的工作很簡單，沒有多少技術含量可言，隨便一家企業(yè)都可以做，所以競爭非常激烈，企業(yè)為了生存只能降低利潤，打價格戰(zhàn)。”按照他的估計，當?shù)丶庸べQ(mào)易企業(yè)的利潤率一般不會超過10%，“有許多可能只有5%，甚至更低。”

　　更嚴峻的挑戰(zhàn)還不在于此。“經(jīng)濟回暖，訂單一來，就沒人再提轉(zhuǎn)型升級的事了。”他坦言，雖然企業(yè)也深知由此所帶來的發(fā)展優(yōu)勢，“但激烈的競爭，使企業(yè)既無精力也無能力去搞研發(fā)、搞技術創(chuàng)新、搞產(chǎn)品升級”。

　　對于原本期望通過國際金融危機倒逼“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”，脫離低端加工貿(mào)易“陷阱”的中國外向型企業(yè)和市場主管部門而言，這是一個令人難堪的局面。采訪中，商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院副研究員梅新育認為，“最讓人無法接受的是，當今加工貿(mào)易的某些發(fā)展趨勢似乎要將中國固定在國際分工產(chǎn)業(yè)鏈低端而無法自拔。”

　　2010年末，蘇州和東莞被認定為全國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級首批試點城市。據(jù)本刊記者了解，其目的就是要改變此前發(fā)展緩慢的狀況，借助國際金融危機形成的倒逼機制，盡快找到一條適合中國加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的有效路徑。但現(xiàn)實顯示，困難比想象的還要大。

　　豐收的貧困

　　如從順差角度分析，加工貿(mào)易可謂“貢獻巨大”。盡管自去年12月份開始，加工貿(mào)易順差已連續(xù)三個月下降，但依然改變不了中國貿(mào)易順差基本來自于加工貿(mào)易的現(xiàn)實。根據(jù)不久前海關公布的數(shù)據(jù)，今年一季度，中國外貿(mào)罕見地出現(xiàn)了10.2億美元的逆差，但同一時期的加工貿(mào)易順差卻仍高達到777.1億美元，同比增加了22.8%。

　　統(tǒng)計顯示，2001年以來，中國加工貿(mào)易順差逐年提高，特別是2005年后加工貿(mào)易順差發(fā)展較快，到2008年加工貿(mào)易順差達到2967.8億美元；2009年金融危機中，加工貿(mào)易順差仍然保持在2646.4億美元；2010年，隨著全球經(jīng)濟回暖，這一數(shù)據(jù)又增加到3229億美元。

　　相比之下，近10年來，一般貿(mào)易和其他貿(mào)易除了個別年份外，幾乎均為逆差。2010年，一般貿(mào)易和其他貿(mào)易的逆差更是達到了1207億美元的規(guī)模。然而，正如商務部副部長蔣耀平此前所言，“貿(mào)易結(jié)構(gòu)在全球化的調(diào)整下，不是簡單地反映誰的順差大，誰的獲利就大。”

　　如果按照傳統(tǒng)的原產(chǎn)地貿(mào)易統(tǒng)計方法，一部代工筆記本電腦出口到國外，算在中國頭上的出口值是300～400美元，減去進口自美國的零部件成本約150美元，順差大概在150～250美元。這與中國實際收益30～40美元相比，夸大了5～6倍。

　　“外資企業(yè)創(chuàng)造的利潤自然只會流進外國投資者的錢包。”按照何源的觀點，目前的情況是“順差記在中國，利潤落在歐美”。如果改變現(xiàn)行的原產(chǎn)地貿(mào)易統(tǒng)計方式，按照各國產(chǎn)生的附加值計算，中國出口規(guī)模和順差額度都將大幅縮水。

　　“豐收的貧困”——這是日本經(jīng)濟學家關志雄對中國加工制造業(yè)現(xiàn)狀所作的形容，言外之意，中國的加工貿(mào)易是“增量不增利”。

　　外資依賴癥

　　“很多去過歐美國家的人會發(fā)現(xiàn)，在這些國家里中國制造的產(chǎn)品，在同等質(zhì)量的前提下價格會比中國國內(nèi)的產(chǎn)品價格還低10%～20%，結(jié)果很多到歐美去旅游的中國人會大量采購這些中國制造的產(chǎn)品帶回中國。”何源告訴本刊記者，這看似矛盾的現(xiàn)象，恰恰體現(xiàn)出當前中國加工貿(mào)易對外資的依賴。

　　“國內(nèi)的加工企業(yè)沒有自己的銷售渠道，產(chǎn)品銷售只能依賴于國外企業(yè)。所以這些商品必須要先出口，再進口，耗費了很多物流費用，而這些費用最終都將轉(zhuǎn)嫁到中國消費者身上。”他解釋道。

　　究其原因，一方面，當前中國的加工貿(mào)易大多由外資企業(yè)或外資參與的合資企業(yè)所把持。數(shù)據(jù)顯示，自2008年開始，加工貿(mào)易利用外資已連續(xù)數(shù)年占中國實際利用外資金額的一半。從好的方面說，是吸引了外資；從壞的方面說，則顯示了外資對加工貿(mào)易的控制。

　　另一方面，內(nèi)資加工貿(mào)易企業(yè)的命運由于全球產(chǎn)業(yè)鏈的布局而被外資牢牢掌控。加工貿(mào)易企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，最重要的是上游技術研發(fā)和下游銷售渠道，但在這兩大重要環(huán)節(jié)上，國內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)卻嚴重依賴跨國公司。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學中國對外經(jīng)濟貿(mào)易研究室主任楊立強在接受本刊采訪時說，更大的挑戰(zhàn)在于，隨著跨國公司在中國投資的不斷加大，產(chǎn)業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的加快，將中國經(jīng)濟納入到其全球分工體系中去，導致中國結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)業(yè)依賴，并在中國的一些重要行業(yè)形成事實上的產(chǎn)業(yè)控制，影響中國的獨立經(jīng)濟決策，對中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略造成不利影響。

　　這并非沒有前車之鑒。上世紀70～80年代，拉美國家大力倡導對外開放市場并發(fā)展以加工貿(mào)易推動進出口為特點的“外向型”經(jīng)濟，跨國公司和國際壟斷資本由此高度控制拉美國家經(jīng)濟，還將形成的大量利潤轉(zhuǎn)移并帶回本國，進而導致拉美國家普遍的“增長而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象。而當“外資”找到更好的投資地并大規(guī)模撤離時，拉美國家的經(jīng)濟也迅速陷入低迷。

　　“不能做”和“不愿做”

　　“加工貿(mào)易企業(yè)轉(zhuǎn)型有很多困難，自主研發(fā)、創(chuàng)立品牌都需要大量資金、人才及技術支持。近年來，中國加工貿(mào)易企業(yè)雖然發(fā)展迅速，但大部分企業(yè)仍屬于產(chǎn)能有限的中小型企業(yè)。對于他們而言，轉(zhuǎn)型升級只是‘看起來很美的憧憬’。”采訪中，楊立強這樣告訴本刊記者，這是“不能做”。

　　“也有一些企業(yè)，具備一定的資本積累，有能力進行產(chǎn)品升級和技術研發(fā)，但技術研發(fā)和品牌塑造所需要的大量時間和成本投入，會讓他們望而卻步。”楊立強接著談到，“萬一技術創(chuàng)新不成功怎么辦？萬一資金鏈出現(xiàn)問題怎么辦？并非所有的企業(yè)家都具有冒險精神，這種情況屬于‘不愿做’。”

　　“無論是‘不能做’還是‘不愿做’，在很大程度上都源于企業(yè)并沒有足夠的實力去承擔。”在何源看來，這一方面是現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)鏈中的依附地位決定了中國的加工貿(mào)易企業(yè)的利潤有限，另一方面也是中國企業(yè)之間無序競爭導致的惡果。

　　“利潤低，最好的辦法就是提價。事實上，目前中國的很多出口商品都有較大的提價空間。但問題在于，中國的企業(yè)是散沙一盤，內(nèi)訌現(xiàn)象極其嚴重，倘若僅個別企業(yè)提價而另外一些企業(yè)不提價，提價的企業(yè)就有可能因遭到外商的抵制而失敗。”他談到，本來這些矛盾應通過行業(yè)協(xié)會來加以協(xié)調(diào)，但現(xiàn)實卻是，“官方的行業(yè)協(xié)會不管事，民間的行業(yè)協(xié)會又管不了事。”

　　而出口退稅的存在又讓企業(yè)有了打“價格戰(zhàn)”的“底氣”。“有了出口退稅，很多企業(yè)就覺得有了可以‘兜底’的利潤，因此為了搶訂單就一再壓低報價。”何源說。

　　在他看來，后果就是把產(chǎn)品的利潤讓渡給國外的采購商，“國外的采購商一般都是國際巨頭，他們對中國的退稅政策十分了解，同時又利用其訂單大的特點，讓國內(nèi)的出口企業(yè)相互殘殺，最終把價格壓到不能再低的程度。然后這些接單的出口企業(yè)會進一步向內(nèi)挖掘成本空間，如克扣工人的工資福利、降低材料品質(zhì)成本，等等。”

　　“杯具”還沒有結(jié)束：當國內(nèi)的出口加工企業(yè)處在只能依靠國家出口退稅來“過日子”的窘境時，不僅沒有博得同情，反而給一些國家采取反傾銷等貿(mào)易壁壘政策提供了借口。

　　“即使在歐美發(fā)達國家因為勞動力成本、環(huán)保等因素的影響而被他們主動放棄的制造業(yè)產(chǎn)品，如服裝、普通消費類電子產(chǎn)品、紙張，等等，也經(jīng)常面臨著被征反傾銷和反補貼稅的風險。”何源指出，從其征收的稅率來看，這些措施往往既不會對其保護國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生多大作用，也不會影響到中國出口企業(yè)的出口量，“很明顯，這純粹是又一重的掠奪。”

　　合理的選擇

　　“不可因噎廢食。”楊立強強調(diào)，盡管存在諸多問題，現(xiàn)階段發(fā)展加工貿(mào)易對中國而言仍然至關重要。

　　“如果僅從企業(yè)利潤角度來看，‘增量不增利’在一定程度上是成立的，但如果將‘利‘理解為加工貿(mào)易對中國產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展的貢獻的話，則這一說法并不完全正確。”楊立強認為，雖然加工貿(mào)易企業(yè)相對核心零部件廠商、品牌商等利潤率較低，但在一定程度上緩解了中國的就業(yè)壓力，也孕育了一批相當有競爭力的制造企業(yè)。

　　“所得收益少比沒有收益好，貿(mào)易順差和外匯儲備高造成的負擔比時時刻刻面臨國際收支危機壓力好。”梅新育也持同樣觀點，未來對于中國的加工貿(mào)易而言，不是“發(fā)不發(fā)展”的問題，而是“如何發(fā)展”的問題。

　　對于加工貿(mào)易，目前有兩種比較流行的觀點：向中西部轉(zhuǎn)移和開拓國內(nèi)市場。

　　對此，楊立強認為，短期看，并無不妥。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可以降低成本壓力。開拓國內(nèi)市場，也是應對國際市場萎縮較為有效的手段，“但這二者都是加工貿(mào)易企業(yè)應對當前挑戰(zhàn)的手段，而不是轉(zhuǎn)型升級的目標。如果依然按照原有的模式發(fā)展，最終仍是一條死路。”

　　在他看來，加工貿(mào)易的明天唯有轉(zhuǎn)型升級一條路，并提出三個層次：其一，著力發(fā)展本土品牌商，讓代工工廠為我所用，如作為本土品牌商的聯(lián)想集團同樣由筆記本電腦代工工廠提供生產(chǎn)制造；其二，加強核心技術研發(fā)，尤其是新興產(chǎn)業(yè)，在技術上提前卡位，如華為、中興模式；其三，大力并購全球先進技術和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，打造整合和主導產(chǎn)業(yè)鏈的中國跨國公司。這是三個逐級升高的發(fā)展層次，大致勾勒出了加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級的階段性目標。

　　梅新育的觀點則更加務實。在他看來，現(xiàn)階段，中國加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型，不是要徹底改變現(xiàn)行國際貿(mào)易和國際生產(chǎn)體系，而是要改變這個體系的收益流向。

　　“如果加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級前，中國100%的企業(yè)是為海外公司、海外品牌做貼牌。轉(zhuǎn)型后倘若出口規(guī)模沒有縮小，在世界市場份額沒有下降，仍有95%企業(yè)是在做貼牌，但80%的量是給中國公司、中國品牌做貼牌，那就是巨大的成功。”

　　因此他主張，在加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級中，政府不應強求所有企業(yè)都走自創(chuàng)品牌的路，企業(yè)也不能都去自創(chuàng)品牌，而要根據(jù)自身情況量力而行：已積累了足夠?qū)嵙Φ钠髽I(yè)可自創(chuàng)品牌在國內(nèi)外市場打天下，尚不具備相應實力的企業(yè)，政府要推動、鼓勵他們?yōu)橛袑嵙Φ淖灾髌放破髽I(yè)配套、貼牌加工，抱團打天下。