歲末年初，雖然煤炭和電力兩大行業(yè)之間的合同煤訂單看似圓滿，甚至超額完成計劃。但在煤價不斷走高的大背景下，煤炭企業(yè)是否愿意履約尚未可知，行業(yè)人士對訂單的落實情況并不存太高的期望。“煤電頂牛”年復(fù)一年舊話重提，在管理部門更側(cè)重于對煤價和終端電價進行管制的模式下，困局破解無門。
　　
　　說到“煤電頂牛”，不能不提“煤電聯(lián)動”。煤電聯(lián)動政策始于2004年年底，政策原意是，以6個月為周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，電價便作相應(yīng)調(diào)整。政策出臺后，只在2005年和2006年的五六月間進行過兩次聯(lián)動，上調(diào)了上網(wǎng)電價和終端銷售電價，此后便不了了之。
　　
　　發(fā)電企業(yè)和中電聯(lián)在多個場合下呼吁重啟“煤電聯(lián)動”，并認為這是破解“煤電頂牛”的最根本、最有效方法，但筆者認為，已經(jīng)停止四年的機制短期內(nèi)無望啟動。因為一旦重啟，積蓄已久的煤價壓力可順勢通過電價，傳導(dǎo)到工業(yè)企業(yè)和用戶身上，造成企業(yè)盈利能力驟降、CPI走高等，這是各方均不愿意看到的情景。
　　
　　在資源品價格上漲是大勢所趨，而電價又受到嚴格管控的背景下，煤炭企業(yè)肥得流油，而發(fā)電企業(yè)瘦得要命，虧損面達半數(shù)以上，成為無辜的利益受損者，這并非健康的行業(yè)生態(tài)，也并非市場經(jīng)濟條件下的公平之舉，長此以往，會對煤炭和發(fā)電企業(yè)都造成傷害。
　　
　　有沒有一種更為合理的方法，來平衡兩大行業(yè)的利益？筆者認為，答案是肯定的，即仿效石油行業(yè)，向煤炭企業(yè)開征特別收益金。假如煤價達到超過一定標準，企業(yè)即按照累進制的方法，繳納特別收益金。
　　
　　特別收益金，俗稱“暴利稅”。2006年3月份下發(fā)的《石油特別收益金征收管理辦法》中指出：“（石油特別收益金）是指國家對石油開采企業(yè)銷售國產(chǎn)原油因價格超過一定水平所獲得的超額收入按比例征收的收益金”，具體而言，當國產(chǎn)原油銷售價格超過40美元/桶時，所獲得的超額收入，將按比例征收石油特別收益金，征收比率從20%至40%。通過征收石油特別收益金，可以調(diào)控石化企業(yè)高利潤，支持弱勢產(chǎn)業(yè)和弱勢群體，達到用之于民的目的。
　　
　　對煤炭企業(yè)征收的特別收益金，效果有二。一是這筆中央財政非稅收入，可以專項用于補貼電廠，減緩高煤價對其生存造成的壓力；二是懾于累進制的特別收益金，煤炭企業(yè)漲價的意愿將會大大被稀釋，這對平抑高煤價不無裨益。
　　
　　開征煤炭“暴利稅”也許并非最優(yōu)的制度安排，但在“煤電聯(lián)動”無法實質(zhì)性推進之時，這是非常合理的選擇，是國家動用財政手段來進行宏觀調(diào)控，補貼利益受損集團，平抑煤價。