幾乎每個(gè)人都知道鉆石：稀有、漂亮、持久。只不過(guò)在培育鉆石介入消費(fèi)領(lǐng)域之后，某些原有的觀念被改變了。從2020年疫情爆發(fā)開始，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和國(guó)際政治格局的演變，鉆石市場(chǎng)的格局也發(fā)生了劇烈的變化。

       然而培育鉆石依舊是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的產(chǎn)品，其中“培育鉆石的價(jià)值”一直都是個(gè)麻煩的話題。支持者和反對(duì)者中充滿了“激進(jìn)分子”，他們因?yàn)槔婊蛘呃砟畹牟煌l(fā)起了一輪又一輪的“戰(zhàn)斗”。與此同時(shí)，同一“陣營(yíng)”的內(nèi)部也紛爭(zhēng)不斷，從而讓公眾更加迷茫：

       它到底值不值錢？

       本文要進(jìn)行解讀的，是半個(gè)月前出現(xiàn)在國(guó)際媒體上的一篇評(píng)論文章。雖然我們并不贊同其中的部分觀點(diǎn)，但依然會(huì)將其呈現(xiàn)出來(lái)，作為業(yè)內(nèi)伙伴的參考。

       無(wú)論是Prada最近的動(dòng)作，還是潘多拉的野心，都讓業(yè)內(nèi)有一種感覺(jué)：越來(lái)越多的品牌公司正在采用培育鉆石產(chǎn)品。

       和那些只愛玩低價(jià)戰(zhàn)略的“品牌”不同（事實(shí)上它們只是一些名字而已），真正的品牌在做的，是從本身的文化屬性、設(shè)計(jì)屬性著手，結(jié)合培育鉆石這類材料的特性，為自己（也為行業(yè)）創(chuàng)造價(jià)值。

       就像之前我們講述Prada的事件時(shí)，后臺(tái)有一位朋友提到：“消費(fèi)者首先認(rèn)的是Prada這樣的品牌，而不是‘培育’，也不是‘鉆石’，這有本質(zhì)的區(qū)別?！?/p>

       我們覺(jué)得，從某個(gè)角度來(lái)看，這位朋友說(shuō)得很有道理。

       作者在文章中提出了兩個(gè)問(wèn)題：

       1. 為什么天然的東西就要被認(rèn)為是“從本質(zhì)上比人造的好”呢？

       2. （從行業(yè)和市場(chǎng)的角度講）價(jià)格是唯一的決定性因素嗎？

       “在當(dāng)代鉆石行業(yè)面臨的困難中，這是兩個(gè)根本性的問(wèn)題?！?/p>

       “天然鉆石協(xié)會(huì)（NDC）一直致力于將培育鉆石描繪成便宜的、人造的‘天然鉆石替代品’，因?yàn)楹笳呤谴笞匀粩?shù)億年孕育的產(chǎn)品。沒(méi)有人否定‘大自然孕育’這個(gè)事實(shí)，但價(jià)值問(wèn)題卻存在疑點(diǎn)?！?/p>

       價(jià)值是一個(gè)很綜合的概念，里面包括了這類材料的稀有性、外觀、質(zhì)量-價(jià)格體系、傳統(tǒng)觀念等等。如果從市場(chǎng)角度來(lái)講，（可能）傳統(tǒng)觀念起到的作用更大一些。

       戴比爾斯從1939年開始了天然鉆石的通用型營(yíng)銷，用以應(yīng)對(duì)剛剛過(guò)去的大蕭條環(huán)境。1947年“A Diamond is Forever”（鉆石恒久遠(yuǎn)）出現(xiàn)了，將這類材料和愛情之間劃上了等號(hào)，由此開辟了二十世紀(jì)最強(qiáng)的營(yíng)銷之路。時(shí)至今日，“恒久遠(yuǎn)”的定義雖然遭到質(zhì)疑，但依舊在天然鉆石行業(yè)發(fā)揮著重要的作用。

1939-1979年間，美國(guó)市場(chǎng)從2300萬(wàn)美元上升到21億美元，這就是很好的證明。

       Stephen Lussier曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果你想讓人們真正的吸收某種信息，那你就需要以一種令人難以忘記的方式去講述?！?/p>

       當(dāng)這種概念被深深地植入之后，大部分人不能接受自己的夢(mèng)想被科學(xué)家創(chuàng)造的更便宜的“替代品”所“玷污”。

       這就是為什么培育鉆石至今很難在某些領(lǐng)域和天然鉆石PK的原因之一：培育鉆石由于缺乏歷史和文化沉淀，目前還不足以在價(jià)值層面達(dá)到和天然鉆石一樣的影響力。

       不過(guò)世界是在改變的。當(dāng)人們意識(shí)到“血鉆”的存在、看到地面上留下的一個(gè)個(gè)深洞時(shí)，會(huì)對(duì)天然鉆石行業(yè)所描繪的美好產(chǎn)生質(zhì)疑。突然之間，“從碳變成鉆石”顯得不那么重要了，而“碳足跡”和“環(huán)?！眳s成了主題。

       當(dāng)然了，這里要提一下的是，我們一直都認(rèn)同現(xiàn)代天然鉆石行業(yè)在環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展方面做出的努力，之前在描述戴比爾斯的時(shí)候也多次提及類似“為大象開路”的事跡。此處所述僅為該文作者的觀點(diǎn)。

       時(shí)至今日，從一些to-C媒體的口吻來(lái)看，似乎年輕一代很難輕易接受“由行業(yè)巨頭營(yíng)銷打造的高級(jí)產(chǎn)品”（注：我們對(duì)此持保留意見）。相反，培育鉆石的“人造”特性，雖然聽起來(lái)不那么浪漫，但至少“不模糊”。

       回到零售的事兒上來(lái)。

       “如果你真的想知道為什么現(xiàn)在零售品牌都紛紛開始接納培育鉆石，那我只能說(shuō)，這是市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)?！?/p>

       無(wú)論將其定位在“珠寶”還是“配飾”（注：目前的定位確實(shí)并不清晰），品牌都在接受培育鉆石，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。

       人們當(dāng)然知道培育鉆石是人造的，甚至可以用“合成”來(lái)描述，但這絕對(duì)不是假的鉆石。否則LVMH向Lusix投資9000萬(wàn)美元舉動(dòng)就成了一個(gè)重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，集團(tuán)旗下珠寶品牌斐登（Fred）也將因?yàn)橥瞥雠嘤@石產(chǎn)品而留下污點(diǎn)。

▲ 圖源：Fred

       在文章的末尾，作者用了一句“Too good to be true”。他似乎想說(shuō)，培育鉆石這類產(chǎn)品，好得讓人不相信它是真的。

       不管怎樣，就像任何觀點(diǎn)一樣，今天解讀的這篇文章依舊是帶有一定主觀性的。作為業(yè)內(nèi)的朋友，我們可以拋開那些主觀的認(rèn)知，真正深入地觀察一下身邊的商業(yè)環(huán)境，然后從更廣的角度看看國(guó)際市場(chǎng)正在發(fā)生的事情。相信憑各位的智慧，一定能得出屬于自己的答案。

       以上內(nèi)容請(qǐng)謹(jǐn)慎參考。