中國(guó)將近三年前針對(duì)美國(guó)13起反傾銷的起訴如今被判勝訴。
　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間本周三，世貿(mào)組織（WTO）公布其爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的專家組審查報(bào)告，支持中國(guó)主要訴訟請(qǐng)求，裁定美國(guó)13項(xiàng)反傾銷措施違反世貿(mào)規(guī)則。
　　報(bào)告認(rèn)定，在目標(biāo)傾銷（針對(duì)特定類型產(chǎn)品傾銷認(rèn)定和傾銷幅度計(jì)算）、分別稅率（歧視性的拒絕給予中國(guó)出口企業(yè)分別稅率）等做法方面，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的反傾銷措施違反世貿(mào)規(guī)則。
　　據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站新聞，商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人稱，中方對(duì)WTO的上述報(bào)告裁定表示歡迎。該負(fù)責(zé)人指出，本案涉及機(jī)電、輕工、五礦等多個(gè)產(chǎn)業(yè)，年出口金額約84億美元，涉及中方重大貿(mào)易利益。
　　上述反傾銷訴訟始于2013年12月3日，涉案產(chǎn)品既有像油井管、鋁擠壓材、金剛石鋸片這樣的工業(yè)品，也有太陽能電池（板）等新能源產(chǎn)品，還有暖水蝦等農(nóng)產(chǎn)品。
　　中國(guó)正式起訴后，據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)楊國(guó)華稱，對(duì)這些訴訟的案件“有勝算的把握”，“打包”起訴主要針對(duì)美國(guó)商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中存在共性的體制性錯(cuò)誤，單個(gè)案件訴訟成本太高、效率也低。
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》援引接近商務(wù)部人士介紹，自2008年起，美商務(wù)部在針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查和復(fù)審中，逐漸頻繁采用“目標(biāo)傾銷方法”認(rèn)定傾銷幅度，征收高額反傾銷稅，“把本來沒有傾銷的認(rèn)定為傾銷，把本來僅有小幅傾銷的認(rèn)定為大幅傾銷，嚴(yán)重侵害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。”
　　中國(guó)商務(wù)部的資料顯示，截至2013年“打包”起訴美國(guó)反傾銷時(shí)，中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下主動(dòng)起訴案件12件，除輪胎特保案外，其余11件都取得勝訴。
　　不過，中美貿(mào)易的爭(zhēng)端還在繼續(xù)。就在上周四，美國(guó)貿(mào)易代表弗羅曼宣布，美國(guó)政府已提請(qǐng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立專家組，審查中國(guó)對(duì)銻、鉻、鈷、銅、石墨、銦、鉛、氧化鎂、滑石、鉭和錫等11種原材料的出口限制措施，包括出口關(guān)稅和出口配額。
　　美國(guó)貿(mào)易代表辦公室當(dāng)天發(fā)表聲明稱，這11種原材料是美國(guó)航空、汽車、電子、鋼鐵、建筑等行業(yè)生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品的重要原材料。中國(guó)對(duì)上述原材料實(shí)施出口限制措施，增加了美國(guó)相關(guān)制造企業(yè)的生產(chǎn)成本，令中國(guó)制造企業(yè)獲得“不公平”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　延伸閱讀：深度解讀中國(guó)對(duì)美金剛石鋸片反傾銷訴訟案
　　2013年12月3日，中國(guó)正式通過世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制,起訴美國(guó)商務(wù)部過去數(shù)年間對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的13起反傾銷措施。
　　中國(guó)向WTO申訴的案件產(chǎn)品共計(jì)13項(xiàng),既有像油井管、鋁擠壓材、金剛石鋸片這樣的工業(yè)品,也有太陽能電池(板)等新能源產(chǎn)品,還有暖水蝦等農(nóng)產(chǎn)品。以13項(xiàng)產(chǎn)品反傾銷調(diào)查終裁前一年的出口美國(guó)金額計(jì)算,涉及中國(guó)企業(yè)每年出口金額達(dá)84億美元,為近年來少見。
　　“打包”起訴一時(shí)間備受關(guān)注。而在“打包”的背后,更值得關(guān)注的是中國(guó)在運(yùn)用法律手段解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的日趨成熟。對(duì)此,商務(wù)部條約法律司副司長(zhǎng)楊國(guó)華今天接受獨(dú)家采訪,予以解讀。

　　美錯(cuò)誤計(jì)算方法導(dǎo)致高征稅
　　記者:起訴所涉及的美國(guó)商務(wù)部過去數(shù)年間對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起的13起反傾銷措施,因何與世貿(mào)規(guī)則不符?
　　楊國(guó)華:我們告的是美國(guó)商務(wù)部在搞反傾銷調(diào)查,這種做法我們把它叫體制性錯(cuò)誤。通俗點(diǎn)講,就是美國(guó)商務(wù)部在反傾銷調(diào)查和裁定時(shí)采用了錯(cuò)誤的目標(biāo)傾銷計(jì)算方法。所謂目標(biāo)傾銷,是指一國(guó)出口企業(yè)針對(duì)進(jìn)口國(guó)的特定購買者、地區(qū)或時(shí)間段實(shí)施的選擇性低價(jià)傾銷行為。世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》將其作為一種嚴(yán)格的例外情況來規(guī)范,不僅嚴(yán)格限制認(rèn)定條件,還要求調(diào)查機(jī)關(guān)對(duì)此作出充分合理的說明。但這兩點(diǎn),美商務(wù)部都沒做到。
　　不僅如此,在認(rèn)定存在目標(biāo)傾銷后,美商務(wù)部還運(yùn)用世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》所不允許的歸零法計(jì)算傾銷幅度,將所有溢價(jià)交易歸為零,僅依據(jù)出口價(jià)格低于正常價(jià)值的部分交易計(jì)算傾銷幅度。這種做法的直接后果是,把本來沒有傾銷的認(rèn)定為有傾銷,把本來僅有小幅傾銷的認(rèn)定為大幅傾銷,嚴(yán)重侵害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。此外,美國(guó)商務(wù)部還拒絕給予出口企業(yè)單獨(dú)稅率、錯(cuò)誤適用不利事實(shí)推定等一系列不符合世貿(mào)規(guī)則的做法。
　　之所以把這個(gè)若干起反傾銷案件一起打包來起訴,就是因?yàn)橐獜母洗虻暨@些做法,如果勝訴,將來所有的反傾銷調(diào)查中上述方面的問題就不存在了。
　　事實(shí)上,在此之前,我們一直在和美國(guó)交涉,但美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為自己是對(duì)的,在這種情況下,中國(guó)作為世貿(mào)組織成員,運(yùn)用世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制起訴了美國(guó)。

　　從啟動(dòng)到解決需一到兩年
　　記者:根據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序,該案什么時(shí)候可以產(chǎn)生最終結(jié)果?
　　楊國(guó)華:按照世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決程序,案件首先由原被告雙方進(jìn)行磋商,磋商不成則會(huì)交由三個(gè)人組成的專家組,對(duì)案件涉及行為是否符合世貿(mào)組織規(guī)定進(jìn)行審查,預(yù)計(jì)專家組初裁結(jié)果將在一年后公布。
　　如果有一方對(duì)此結(jié)果不服,還可以上訴至世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中的上訴機(jī)構(gòu),而上訴機(jī)構(gòu)作出的裁決將是最終裁決,一經(jīng)作出必須執(zhí)行,類似于我們司法的兩審終審制?；旧?該機(jī)制從啟動(dòng)到解決需要一到兩年的時(shí)間。具體要根據(jù)案情的復(fù)雜程度,及專家組和上訴機(jī)構(gòu)的工作情況來定。

　　平常心態(tài)理性解決
　　記者:近年來我們?cè)谔幚砼c其他國(guó)家的貿(mào)易摩擦上,很多都用到了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制,您如何看待這一機(jī)制的有效性?
　　楊國(guó)華:在過去的12年間,我們已經(jīng)有31起經(jīng)貿(mào)糾紛是通過世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決的。其中,中國(guó)作為原告的有12起,作為被告的有19起。這也同時(shí)說明了,我們會(huì)經(jīng)常用到這個(gè)機(jī)制。
　　貿(mào)易糾紛的發(fā)生是正常的,這對(duì)于作為貿(mào)易大國(guó)的中國(guó)來說,更是如此,因此我們要用平常心來看待貿(mào)易摩擦的發(fā)生。關(guān)鍵問題在于貿(mào)易摩擦發(fā)生后怎么解決。過去,誰的拳頭大,誰的個(gè)頭大,就由誰說了算,或者干脆大打貿(mào)易戰(zhàn),相互報(bào)復(fù)。我們經(jīng)常會(huì)做一個(gè)比喻,如果社會(huì)上沒有法院,而糾紛又難免,該怎么解決?只能是按照叢林法則恃強(qiáng)凌弱。
　　但是,隨著官方世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立及日臻成熟,其相當(dāng)于“國(guó)際貿(mào)易法院”的角色地位越來越多地受到重視。將糾紛起訴到“法院”,是一種和平理性的解決方式。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制也是有效的。這套機(jī)制有“強(qiáng)制管轄權(quán)”只要有成員起訴,WTO就必須受理案件。
　　這套機(jī)制還有“強(qiáng)制執(zhí)行力”,如果敗訴方不執(zhí)行,WTO就可以授權(quán)報(bào)復(fù)。從實(shí)踐看,截止到今天,WTO在短短16年的時(shí)間里,已經(jīng)受理了438個(gè)案件,作出了近200份裁決。這些裁決都得到WTO成員的普遍尊重,絕大多數(shù)案件,被訴方都修改了自己的措施,而極少數(shù)案件,被訴方以WTO爭(zhēng)端解決程序所允許的方式,暫時(shí)提供補(bǔ)償,或者由勝訴方暫時(shí)“中止減讓”(報(bào)復(fù))。
　　值得提及的是,在這些案件中,一半以上是發(fā)展中國(guó)家訴發(fā)達(dá)國(guó)家的。例如,WTO成立以后,第一個(gè)作出裁決的案件就是委內(nèi)瑞拉訴美國(guó),并且WTO裁決美國(guó)敗訴,美國(guó)隨后修改了措施。因此,我們也認(rèn)為,能夠“保護(hù)弱者”的法律是好的法律。
　　最后,我們發(fā)現(xiàn),這套機(jī)制之所以有效,與專家組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決報(bào)告中詳盡的法律解釋和充分的法律論證是有關(guān)的。專家組報(bào)告一般長(zhǎng)達(dá)400頁,上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告一般長(zhǎng)達(dá)150頁,對(duì)“涉案措施是否符合相關(guān)協(xié)定”這一問題進(jìn)行了詳細(xì)的解釋和論證。因此,WTO裁決是“以理服人”的。我們認(rèn)為“講理”的法律是好的法律。