今年以來，綁在定增上的“緊箍”愈來愈緊。
       除了近期熱議的跨界定增問題，多名業(yè)內(nèi)人士向記者反映，募資額較大的定增項目被嚴格審核，近期監(jiān)管層在關(guān)注“募資額超凈資產(chǎn)”項目，尚未形成文件，目前處在討論過程中，或?qū)Χㄔ鲆?guī)模予以“ 束縛”。
       事實上，自IPO在2013年限量發(fā)行后，定增事件迅速增加，規(guī)模于2015年達到頂峰，在A股市場總共融資1.36萬億，是2014年募資總額的2倍；IPO鼎盛時期——2010年，募集資金僅4699.97億。其中2015年有55個定增項目募集資金超50億。
       據(jù)記者隨機調(diào)研超過150家上市公司的公告，發(fā)現(xiàn)近年再融資募投項目效益并非當初“畫餅”般美好：不少無疾而終，或因行業(yè)不景氣而終止；有的收購資產(chǎn)則虧損；還有的變更為補充流動資金。
監(jiān)管層關(guān)注大額募資項目
       多名投行人士向記者反映，近期監(jiān)管層對募資額較大項目的審核從緊。
       中信證券一名保代表示，近期監(jiān)管層已圍繞“募資額超過凈資產(chǎn)的項目是否要嚴格審核”進行討論。
       上海一家券商的投行內(nèi)核人士也表示，“監(jiān)管層確實比較關(guān)注這類情形。”
       據(jù)了解，該說法首次出現(xiàn)在去年年底保代培訓會上，會上監(jiān)管層表示，定增募集資金規(guī)模最好不超過最近一期凈資產(chǎn)。而這或成為定增規(guī)模的限制。
       事實上，自去年六月股市發(fā)生劇烈震蕩后至今，監(jiān)管層對融資50億以上的定增項目從嚴審核。
       廣發(fā)證券一名投行人士向記者解釋，“對待這類大額項目，監(jiān)管層主要審核以下方面，比如募投項目與公司主營業(yè)務的匹配程度，是否會產(chǎn)生協(xié)同效應；落地的可行性；能否改善同業(yè)競爭、能否提高公司的獨立性。另外也會關(guān)注定價問題，畢竟募集資金規(guī)模較大，定價需要合理，不可以對市場產(chǎn)生太大影響。”
多數(shù)再融資項目“爛尾”
       自2013年后，IPO一直處于限量發(fā)行狀態(tài)；再融資連續(xù)三年成為A股常見的融資主體。
       深圳中小券商一名投行人士感慨稱，“無論從數(shù)量上還是資金規(guī)模上看，再融資才是股權(quán)融資市場的主角。”
       根據(jù)wind統(tǒng)計，定增自2013年后出現(xiàn)突飛猛進的增長。2013、2014、2015年再融資全年募集資金分別為3457.37億元、6734.47億元、13591.74億元，平均每年翻2倍。而在IPO發(fā)行最多時期，2010-2011年，IPO募集資金規(guī)模亦不過4700億元、2565億元。
       然而在獲得股民投票與信任后，上市公司再融資項目收益是否達到預期卻要劃上問號。
       上述中信證券保代表示，近期再融資項目監(jiān)管升級，在于監(jiān)管層對定增“泛濫”有想法，尤其是對于業(yè)績較差的上市公司。“監(jiān)管層主要從經(jīng)濟性的角度去考慮。其實從再融資效益上看，就會發(fā)現(xiàn)上市公司很多投資并不夠謹慎。”
       記者隨機抽取近期披露的154份關(guān)于再融資項目效益公告，年份覆蓋2007-2015年；其中在2015年進行再融資項目的有54家。
       除項目尚未完工，以及未單獨核算外，記者發(fā)現(xiàn)僅有19家上市公司的所有再融資項目符合預期收益。而超過50家上市公司項目出現(xiàn)“爛尾”，或因經(jīng)濟不景氣，或竣工后效果不符合預期，或當?shù)卣С侄炔粔颍坏貌蛔兏纪俄椖俊?br />        以宇順電子為例，公司在2013年進行非公開發(fā)行，投向電容式觸摸屏項目與蓋板玻璃生產(chǎn)線項目共3個項目（2個在赤壁、1個在長沙）。2014年進行重大資產(chǎn)重組，配套資金用于收購雅視100%股權(quán)。
       然而兩次再融資項目均未實現(xiàn)效益。對于前者，公司解釋稱，截至2014年10月，公司赤壁生產(chǎn)基地建設(shè)滯后，項目無法按原計劃實施，而市場環(huán)境發(fā)生較大變化，相關(guān)廠商經(jīng)歷了新一輪洗牌，因此決定把2個赤壁項目均變更為“永久補充流動資金”。
       2014年收購的雅視科技，亦未給宇順電子帶來業(yè)績，2015年即出現(xiàn)虧損。公司表示，上游面板廠商的產(chǎn)能急劇釋放，技術(shù)更新加速；本行業(yè)前期投資過剩，訂單逐漸向中大型廠商轉(zhuǎn)移；部分手機品牌廠商在逐漸自建模組產(chǎn)能，并且下游手機行業(yè)的競爭也日趨加劇，手機市場份額迅速發(fā)生變化。雅視科技的觸控顯示一體化模組、TFT 模組等主要產(chǎn)品的訂單量和出貨量亦未達預期，雅視科技業(yè)績2014年和2015年連續(xù)兩年未達預期。2015 年由于計提大額存貨和固定資產(chǎn)減值準備等原因，凈利潤為-5，345.52萬元。
       另一家上市公司——智慧農(nóng)業(yè)，2011年與2014年的再融資方案未達到預計收益，其中2014年募投項目更重新回到“論證”階段。
       2014年公司進行定增，募集資金投向“農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)品制造及研發(fā)基地”和“配套農(nóng)業(yè)機械用發(fā)動機”兩個項目。在定增前，報告指出募投項目具有以下可行性：主導產(chǎn)品是國家重點扶持的農(nóng)業(yè)機械設(shè)備，具有廣闊市場前景；公司前期已進入農(nóng)業(yè)裝備終端產(chǎn)品市場，募投項目的部分主導產(chǎn)品已開發(fā)出樣機，并通過了江蘇省農(nóng)業(yè)機械管理局組織的新產(chǎn)品試制（投產(chǎn)）鑒定，與江蘇大學、天津大學、洛陽拖拉機研究所等多個科研單位簽有長期合作協(xié)議；鹽城市將農(nóng)業(yè)機械作為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)，擬以公司為核心，打造農(nóng)業(yè)裝備產(chǎn)業(yè)園。
       然而，這輪募投項目如今重回“論證”。公司表示，公司原農(nóng)業(yè)機械發(fā)展規(guī)劃實施進度低于預期，且公司現(xiàn)有農(nóng)業(yè)機械產(chǎn)銷規(guī)模未達預期，考慮到外部經(jīng)濟形勢以及農(nóng)機行業(yè)的發(fā)展變化，該募投項目的建設(shè)進度放緩，公司對農(nóng)裝的產(chǎn)品、市場、規(guī)模、進度等重新進行戰(zhàn)略研討和論證。
       凱撒股份則在2013年非公開募投項目收益未達預期后，把項目變更為收購游戲產(chǎn)業(yè)與文娛產(chǎn)業(yè)公司。
       據(jù)了解，公司從事服裝、服飾的設(shè)計、制造及銷售。在2013年進行定增，擬投資國內(nèi)銷售網(wǎng)絡建設(shè)項目、增資凱撒（中國）股份香港有限公司。
       然而兩個項目最終終止，公司稱主要因為服裝行業(yè)萎靡不振，消費終端購買力持續(xù)低迷，勞動力及店鋪租金等主要經(jīng)營成本卻不斷上漲，電子商務等多渠道競爭沖擊，已實施的網(wǎng)點投資回報難達預期。同時，原計劃對香港和澳門地區(qū)進行銷售網(wǎng)絡、運營和設(shè)計中心的建設(shè)，但由于香港和澳門地區(qū)商鋪購置和租金價格十分高昂，公司對項目未來投資收益并不樂觀。
       而這家服裝行業(yè)的企業(yè)，最終在2015年收購兩家“泛娛樂”行業(yè)的公司--深圳酷?；涌萍?、杭州幻文科技，分別為游戲領(lǐng)域、文學與動漫領(lǐng)域。凱撒股份轉(zhuǎn)身成為“服裝行業(yè)與網(wǎng)絡游戲研發(fā)和運營并行”的多元化上市公司。
       智誠海威資產(chǎn)管理公司合伙人盧偉強向記者解釋，“我預計大部分上市公司募投項目能達到預期，畢竟是用真金白銀和股份去投資。但在去年概念比較多，上市公司為了市值管理就迎合市場需求，匆忙做一些并購，達不到業(yè)績預期的可能性就比較大。尤其是跨界并購，上市公司對其他項目很難有專業(yè)的判斷。”