在沒有違反法律的情況下，在市場中追求個人利益最大化是企業(yè)家的權(quán)利。政府既沒有權(quán)力強行干涉，也沒有權(quán)力坐地收租。

       過去的三十年間，中國的民營企業(yè)實現(xiàn)了驚人的發(fā)展。上世紀80年代，民營經(jīng)濟在中國還沒有得到認可，政府對于八人以上的民營經(jīng)濟實行“三不原則”，即“不提倡，不宣傳，不抑制”。

       三十年后的今天，登記注冊的民營企業(yè)已經(jīng)超過840萬家，占企業(yè)總數(shù)的74%，對GDP的貢獻率從不到1%發(fā)展到超過60%，同時民營經(jīng)濟提供了76%的政府稅收和80%的社會就業(yè)。在這風云激蕩的30年間，涌現(xiàn)了一大批民營企業(yè)家，他們不僅在中國家喻戶曉，成為年輕人的偶像，在國外也越來越多地吸引媒體的注意。2009年，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云躋身《時代》雜志評選的全球最有影響力的100位人物；在2011年《名利場》雜志評選的50位最有影響力的人物中，百度總裁李彥宏名列第25位；新一任的“中國首富”三一重工董事長梁穩(wěn)根榮獲《華爾街日報》亞洲商業(yè)領(lǐng)袖提名，而吉利董事長李書福則被稱為“中國的亨利·福特”。

       不過，媒體似乎更多地聚焦在中國民營企業(yè)家所處的政治和經(jīng)濟環(huán)境上。這個生存環(huán)境在很大程度上決定了中國民營企業(yè)家的命運和中國民營經(jīng)濟的興衰。

       融資困難

       融資困難是中國民營經(jīng)濟，尤其是中小企業(yè)普遍面臨的問題。誰都知道中國“不差錢”，可是根據(jù)世界銀行的報告，在超過840萬家民營企業(yè)中，能夠從銀行拿到貸款的不超過0.5%，中小企業(yè)的主要融資渠道僅限于自有資金和親友之間的融資。為什么民營企業(yè)融資這么難呢？問題的根源在于中國沒有完善的金融市場。完善的金融市場可以讓資金自由流動，讓人力資本和資金資本結(jié)合，有效運轉(zhuǎn)；而不完善的金融體系則把二者分割開來，造成人力資本和資金資源的雙重浪費。

       讓我們來看一下一家美國公司的融資歷史。1976年，一位美國青年決定輟學(xué)開公司，生產(chǎn)自己設(shè)計的電腦。他的初始融資包括來自一位百萬富翁的天使投資9萬美元，從商業(yè)銀行獲得的信用貸款25萬美元，以及風險投資60萬美元。之后公司順利發(fā)展，并且在4年之后成功上市發(fā)行股票。由于美國的公司上市制度是“注冊制”，只要公司符合了公開的標準，就可以上市融資。該公司的IPO每股22美元，首次發(fā)行460萬股，融資1億美金。

       10月，當其最新產(chǎn)品面市的時候，公司一躍成為美國市值最大的公司，股票價值超過3900億美金。由于現(xiàn)金極為充裕，這家公司選擇不發(fā)行任何債權(quán)，但是如果需要，美國有規(guī)模超過7.7萬億美金的公司債券市場可以幫他進行債券融資，這一市場規(guī)模相當于美國GDP的53%。您一定已經(jīng)猜到了，這家公司就是眾人皆知的蘋果公司。蘋果的成功和喬布斯有著很大的關(guān)系，但是美國成熟的資本市場無疑是為蘋果的飛速發(fā)展提供了堅實的后盾。

       有人問為什么中國出不了史蒂夫·喬布斯，答案有很多，但是有一個原因是中國民營企業(yè)的融資渠道太狹窄了。試想一下，喬布斯如果在中國創(chuàng)業(yè)，在創(chuàng)業(yè)初期，他很難拿到銀行的信用貸款，這是因為在缺乏利率市場化的情況下，大量的銀行貸款被國有企業(yè)占據(jù)。小企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向民間借貸市場，可是那里的平均年利息高達40%。風險投資也不一定幫得上忙，因為中國的風險投資基本上都是在成熟期才會進入企業(yè)，接受風險投資的公司平均兩年之后就會上市，這一時間比美國公司接受風險投資以后上市的時間要短很多。所以，企業(yè)初期融資異常困難。

       就算喬布斯幸運地得到了初始投資，當他雄心勃勃地準備上市融資時，卻發(fā)現(xiàn)在中國，公司上市實行的是“核準制”，而實際操作是“審核制”。也就是說，公司能不能上市關(guān)鍵不在于是否符合了公開的標準，而在于能不能從主管部門那里拿到有限的上市份額。這一計劃經(jīng)濟式的上市規(guī)定有兩個問題：第一，緊俏的上市份額不能滿足市場的需要；第二，有時候政府會把上市份額分配給資產(chǎn)質(zhì)量差的國有企業(yè)，通過股市來解決其資金問題，資質(zhì)好的民營企業(yè)反而只能自生自滅?？蓡滩妓惯€是不甘心，他希望通過債券市場來融資，但是中國的公司債券市場的規(guī)模約為7700億美金，占中國GDP的11%，只約為美國企業(yè)債券的十分之一。

       中國憑借占世界總量四分之一的人口，絕非不可能產(chǎn)生喬布斯式的人才，但是沒有完善的金融體系支撐，天才也難以成就事業(yè)。如果我們能放開不合理的管制，讓金融市場自然發(fā)展，迎合市場的需求，那么我們民營企業(yè)將爆發(fā)出驚人的能量。

       政企關(guān)系

       2011年11月，英國《金融時報》報道，阿里巴巴創(chuàng)始人馬云、百度CEO李彥宏、騰訊CEO馬騰華和新浪CEO曹國偉等中國網(wǎng)絡(luò)巨頭在北京齊聚一堂。有趣的是，他們既不是參加IT峰會也不是慈善募捐，而是被國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室叫去“上課”。在“網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)研討班”結(jié)束以后，IT領(lǐng)袖們“一致認為，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要加強自我管理、自我約束、嚴格自律”。外國媒體對中國企業(yè)和政府之間的關(guān)系感到難以理解。

       “我們一直在談戀愛，但是我們不會結(jié)婚。”這是阿里巴巴董事局主席馬云今年在斯坦福大學(xué)演講的時候?qū)τ诎⒗锇桶秃驼P(guān)系的微妙解釋。

       在外國媒體的眼中，中國的企業(yè)家需要和政府保持一種微妙的關(guān)系。一方面，由于中國并沒有完全擺脫計劃經(jīng)濟的影子，政府掌控了過多的社會資源，并且設(shè)定限額。因此，很多時候，對于民營企業(yè)來說最重要的不是在產(chǎn)品、技術(shù)、市場等方面的開拓創(chuàng)新，而是向政府“尋租”，即企業(yè)不惜耗費巨大的成本和政府建立“關(guān)系”從而取得“特許經(jīng)營權(quán)”，因為特權(quán)本身就意味著巨大的經(jīng)濟利益，而且通常是超額利潤。

       另一方面，企業(yè)和政府之間的盤根錯節(jié)也讓企業(yè)無法擺脫政治漩渦，商業(yè)領(lǐng)袖的鋃鐺入獄的背后常常是官員的落馬，本來追求經(jīng)濟利益的企業(yè)家也成為了政治博弈的犧牲品。

       對于公權(quán)力而言，法不授權(quán)即禁止；對于私權(quán)利而言，法不禁止即自由。在沒有違反法律的情況下，在市場中追求個人利益最大化是企業(yè)家的權(quán)利，政府既沒有權(quán)力強行干涉，也沒有權(quán)力坐地收租。這樣，政商得以分離，企業(yè)家不必花費血本去討好政府，也不用擔心自己的政治風險，同時，政府腐敗的壓力也減小了很多，而最最重要的是，當政府退出不該涉足的領(lǐng)域，不要用政府“有形的腳”去踩市場“無形的手”。市場經(jīng)濟得以運轉(zhuǎn)，成千上萬的經(jīng)濟個體共同完成的經(jīng)濟決策遠遠優(yōu)于政府殫精竭慮制定出的計劃方案。

       財產(chǎn)安全

       “他們習慣持有充裕的現(xiàn)金、雙重國籍還有很多后備計劃”，華商在東南亞媒體的眼里似乎很缺乏安全感。這一點不難理解，雖然華人在東南亞很多國家都是最富有的，但是財產(chǎn)安全有時會受到威脅。但是近期，外國媒體關(guān)于中國高凈值人士競相移民海外卻讓人感覺這種“不安全感”正在中國國內(nèi)蔓延。《福布斯》雜志報道稱，在資產(chǎn)超過一千萬元的高凈值人士中，60%正在準備移民海外，而在資產(chǎn)過億元的富翁中，27%已經(jīng)移居海外，47%正在考慮離開中國。

       筆者在美國一年，走訪過不少海外華人，對他們而言，中餐中文，鄉(xiāng)音鄉(xiāng)韻，總能勾起一分濃濃的鄉(xiāng)愁。如果這樣，為什么中國的富人們還要“集體出走”呢？答案很簡單，他們在國內(nèi)沒有安全感。

       一個國家富人的集體出走是一種莫大的諷刺。他們中的很多都是優(yōu)秀的企業(yè)家，國家花費了莫大的成本培養(yǎng)了一批精英，最后卻留不住他們。企業(yè)家的流失是一個可怕的現(xiàn)象，因為我們失去的不僅僅是財富，更重要的是人才，是對國家的信心。

       我們需要留住富人，需要重建私人的產(chǎn)權(quán)制度，保護私人財產(chǎn)不受公權(quán)力的侵犯。私人產(chǎn)權(quán)制度是社會創(chuàng)新進步的最基礎(chǔ)的制度，因為能夠激勵人們孜孜不倦地奮斗的不是熱情洋溢的愛國口號，不是虛幻的社會理想，而是實實在在的個人財富。