2010年是鐵礦石定價體系的轉(zhuǎn)折年。沿用了40年的年度長協(xié)價格被顛覆，取而代之的是以現(xiàn)貨市場為基準的季度定價機制。按照三大礦山的定價公式，每一季度的鐵礦石價格，將按照上一季度中國市場的現(xiàn)貨指數(shù)均價來確定。
　　
　　目前國際市場擁有影響力的鐵礦石現(xiàn)貨指數(shù)有三：環(huán)球鋼訊的TSI指數(shù)、金屬導報(MB)的MBIO指數(shù)與普氏能源資訊(Platts)的普氏指數(shù)。報價各不相同。
　　
　　在礦山有意無意的推動下，眾多鋼企選擇或者“被選擇”了普氏。此后，普氏指數(shù)的高低起伏，就很大程度上取代固定的年度基準價格，反映出鐵礦石的價格趨向。
　　
　　但是，在“被選擇”了指數(shù)定價后，這一指數(shù)究竟為何物，國內(nèi)鋼企、乃至整個行業(yè)都仍然缺乏了解。這個指數(shù)能否真實反映鐵礦石價格的變化？它與礦山究竟是什么關(guān)系？這一指數(shù)會否讓鋼鐵業(yè)付出更多成本？國內(nèi)鋼企能夠參與指數(shù)的生成嗎？
　　
　　《上海證券報》獨家揭秘這一鐵礦石價格的核心指數(shù)。
　　
　　“普氏指數(shù)”并非指數(shù)
　　
　　中國企業(yè)對礦石指數(shù)不了解，之前也似乎沒有了解的必要?？删驮跀?shù)月間，所有的鋼廠都要依賴它來決定自己的成本價格了。經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普氏指數(shù)算不上一個真正意義上的“指數(shù)”，甚至亦非當日成交價的加權(quán)平均值，而僅是一個“估價”。
　　
　　“普氏指數(shù)最準確的表述應(yīng)該是‘價格評估’。只是行業(yè)采用我們的估價作為制定合約價格的基準，因此產(chǎn)家和用家往往將其稱為‘指數(shù)價格’。”對于普氏能源資訊普氏金屬集團市場報道總監(jiān)
　　
　　Francis
　　
　　Browne來說，他要向鋼廠做的第一個解釋，就是普氏的真正性質(zhì)。這些鋼廠有些已經(jīng)與他們聯(lián)系多次，還有些甚至已經(jīng)是他們的信息來源，但真正了解這個指數(shù)編制方法的，卻很少。
　　
　　Browne對本報記者介紹，普氏擁有一份參與現(xiàn)貨市場交易的機構(gòu)名單，包括礦山、貿(mào)易商、鋼廠、貨運商、金融機構(gòu)等在內(nèi)，據(jù)稱有幾百家。他們被稱為普氏的“詢價對象”。
　　
　　每個交易日，普氏的編輯人員都會與其中一些參與現(xiàn)貨市場交易的對象聯(lián)系，詢問當天的交易情況，比如“今天有多少單交易”，或者“對今天的價格怎么看”。
　　
　　這種詢價通常采用電話或者網(wǎng)絡(luò)的方式。
　　
　　北京/新加坡時間下午6點30分，當天交易結(jié)束，普氏的編輯就會根據(jù)全天詢價情況及交易結(jié)束時的情況，選取出被認為在當天“最有競爭力的”，“可以實現(xiàn)成交”的價格。
　　
　　“我們每天與一組核心業(yè)者交流，他們都是長期活躍于現(xiàn)貨市場的鋼廠、貿(mào)易商和礦山。”Browne對記者表示，有些“特別活躍”的詢價對象是每天都會聯(lián)系的，有些則可能因為參與度不高而相對聯(lián)系較少。當被問及“詢價對象中，礦山、鋼廠和貿(mào)易商各占有多大比重”時，Browne對本報記者表示：“普氏能源資訊關(guān)注的是信息質(zhì)量而不是數(shù)量。”
　　
　　也就是說，普氏最終公布的每日礦石價格，是在工作人員打電話給詢價對象咨詢當日的成交情況或者對趨勢的看法后，進行綜合考量得出的一個“估價”。當天也可能沒有一筆交易以該價格完成實際的成交。普氏方面解釋，之所以不用當日的全部成交均價作為最終報價，是為了在可能全日都沒有一筆成交的情況下，也能根據(jù)詢盤和報盤情況得出最終的價格數(shù)據(jù)。“鐵礦石市場不像股票市場，每日都有大量的交易完成。此外，鐵礦石的品質(zhì)也并不統(tǒng)一，我們必須通過一定標準下的評估，來反映當日的價格趨勢。”Browne表示。
　　
　　是否公平？
　　
　　對于一個價格指數(shù)，或曰“價格評估”來說，各詢價對象提供的信息會在最終報價中占據(jù)多大比例，是最核心的因素。
　　
　　曾經(jīng)有市場傳言，在三種指數(shù)中，普氏在報價里給予礦山的份額是最高的。此外，雖然以淡水河谷為代表的主流礦山曾在上海公開表態(tài)，三家鐵礦石指數(shù)，鋼廠可以自行選擇，但更多的信息顯示，若需要推薦，他們首選普氏。普氏與三大礦山之間的關(guān)系，不能不引起外界諸多猜測。
　　
　　“事實上普氏與三大礦并不存在合作關(guān)系。他們只是我們的詢價對象之一。”對上述疑問，Browne向本報記者強調(diào)，普氏的詢價對象乃是在現(xiàn)貨市場中活躍的主體。而由于三大礦山在現(xiàn)貨市場中并不活躍，因此普氏反而“可能更多地與其他市場業(yè)者交談”。
　　
　　“相比之下，普氏聯(lián)系更為緊密的應(yīng)該是印度礦山。此外，澳洲、烏克蘭等非主流的礦山也是我們經(jīng)常的詢價對象。”Browne說。
　　
　　雖然著力澄清指數(shù)本身與三大礦的“合作關(guān)系”，但有業(yè)內(nèi)人士指出，作為鐵礦石供應(yīng)市場的壟斷力量，三大礦山在其中的影響力根本無法忽視。
　　
　　三大礦占據(jù)了全球60%以上的鐵礦石供應(yīng)市場，其發(fā)貨量直接影響市場的供需平衡，就算他們很少參與現(xiàn)貨市場的交易，也是現(xiàn)貨市場價格實質(zhì)上的主導力量。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。該人士認為，不管礦山與指數(shù)機構(gòu)之間是否的確保持相對“獨立”的關(guān)系，在這樣的一個供求機制下，無論是否參與“現(xiàn)貨交易”，對壟斷的一方而言都是有利的。“主流礦山對指數(shù)價格的影響，不需要體現(xiàn)在是否成為經(jīng)常性的詢價對象，而更多是機制上的、深層次的力量。”
　　
　　那么在詢價中，鋼廠究竟有多少，處于什么地位？Browne表示，普氏所聯(lián)系的中國公司既有國有也有民營企業(yè)，規(guī)模不分大小。“鋼鐵業(yè)內(nèi)的公司數(shù)以千計，但只有一小部分活躍于市場之中。”Browne說。
　　
　　據(jù)了解，在普氏的詢價對象中，規(guī)模偏小、長協(xié)礦量不足，從而經(jīng)常參與現(xiàn)貨礦交易的鋼企占了詢價對象中的大多數(shù)。而寶鋼這樣幾乎全部購買協(xié)議礦的超大型鋼企，普氏接觸的很少。
　　
　　在業(yè)內(nèi)看來，普氏的詢價范圍，本身就是一個值得探究的話題。
　　
　　由于強調(diào)“參與現(xiàn)貨交易”和“活躍”兩個因素，普氏的信源不可避免地更多體現(xiàn)出小而分散的特點。最活躍的那部分市場主體，可能不是礦山也不是鋼廠，而是處于中間階段的貿(mào)易商。河北唐山一家年產(chǎn)量400萬噸的民營鋼企的進出口部門負責人對本報記者表示，對于鋼廠來說，他們最希望能夠直接了解到礦山與鋼廠之間的交易價格，而非在眾多貿(mào)易商手中數(shù)次轉(zhuǎn)手后的估價。
　　
　　而鐵礦石最終的消費主體，如寶鋼這樣的大中型企業(yè)，卻可能因為“并不活躍”，而在詢價中缺席。
　　
　　“像寶鋼這樣的大企業(yè)對市場需求的影響力雖大，但要影響指數(shù)很難。”上述分析人士表示，礦石的供應(yīng)市場是壟斷的，因此三大礦不參與現(xiàn)貨市場也可以影響價格。但礦石的需求市場卻非常分散。大鋼企可能可以通過一些周期性的購買來部分的影響市場心態(tài)，但它們沒有礦山那么大的力量。
　　
　　更重要的是，即便在詢價亦即礦石指數(shù)的形成機制中缺席，最終使用這一指數(shù)進行礦石成本核算的，卻正是寶鋼這樣“并不活躍”的企業(yè)。這成了一個悖論。且在擁有越多長協(xié)礦量的大鋼廠身上，就體現(xiàn)得越明顯。
　　
　　現(xiàn)在現(xiàn)貨與長協(xié)之間的定價又呈現(xiàn)出既緊密相關(guān)，又相對滯后的特點。也許可以通過機制來對其間產(chǎn)生的偏差進行修補，但毫無疑問，目前的游戲規(guī)則的設(shè)定——比如礦石指數(shù)的編制——掌握在別人手中。
　　
　　齊魯證券鋼鐵行業(yè)分析師篤慧對記者表示，也許對于中國鋼企來說，在礦價指數(shù)已經(jīng)成為事實上的定價核心的情況下，目前可做的，只能是通過更多參與指數(shù)的編制過程，來爭取話語權(quán)，來為自己爭取可能的權(quán)益。雖然，這部分空間看上去相當有限。