大學(xué)里公共場(chǎng)所貼滿了代寫(xiě)論文的牛皮癬廣告。論文造假在中國(guó)已成公開(kāi)秘密，而涉及國(guó)際論文造假的產(chǎn)業(yè)鏈還鮮少披露。（東方IC/圖）
　　巴西雜志GMR被舉報(bào)疑似為研究人員跨國(guó)批量生產(chǎn)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文。研究者發(fā)現(xiàn)，2015年該雜志發(fā)表的中國(guó)學(xué)者文章達(dá)到1605篇，占總發(fā)表量的78.1%。
　　至少11篇SCI論文中，有著完全一模一樣的實(shí)驗(yàn)圖表。兩個(gè)地方不同醫(yī)院的兩群作者，在論文中使用了兩張同樣的圖表，甚至同時(shí)投稿并發(fā)表在同一期期刊上。
　　幾乎被中國(guó)學(xué)者“承包”的期刊不在少數(shù)，多屬于作者或機(jī)構(gòu)付費(fèi)、讀者免費(fèi)的出版模式。2015年，中國(guó)為此支付了7217萬(wàn)美元，大部分由科研經(jīng)費(fèi)和機(jī)構(gòu)埋單。
　　學(xué)術(shù)的“污水井”，又多了一個(gè)。
　　這次掀開(kāi)蓋的，是一家名為“剽竊監(jiān)督”（Plagiarism Watch）的美國(guó)抄襲監(jiān)測(cè)網(wǎng)站，網(wǎng)站編輯在調(diào)查一篇被舉報(bào)論文時(shí)順藤摸瓜，驚人地發(fā)現(xiàn)：一些旨在斂財(cái)?shù)膰?guó)外“掠食性”期刊與代寫(xiě)論文的“槍手”公司狼狽為奸，疑似為研究人員跨國(guó)批量生產(chǎn)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文。
　　被舉報(bào)的是巴西雜志《遺傳學(xué)和分子研究》（英文名Genetics and Molecular Research，簡(jiǎn)稱GMR）。研究者發(fā)現(xiàn)，2015年中國(guó)學(xué)者文章達(dá)到1605篇，占該雜志的78.1%。“這個(gè)雜志離中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，隔著十萬(wàn)八千里，影響因子（國(guó)際通行的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要看論文被引用頻次）只有0.764，居然比巴西足球還受到中國(guó)學(xué)者的追捧？”“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站的編輯對(duì)此諷刺道。
　　“世界科學(xué)上最大規(guī)模的英文論文造假公司”。媒體的傳播雖有夸大之嫌，但對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)界，這無(wú)疑是雪上加霜。
　　2015年年初，英國(guó)BMC出版社曾一次撤回43篇論文，其中41篇論文的作者來(lái)自中國(guó)。同年8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)也宣布撤回旗下10本學(xué)術(shù)周刊上發(fā)表的64篇論文，其中多數(shù)作者也是來(lái)自中國(guó)。
　　作為世界最著名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)之一，簡(jiǎn)稱為SCI的美國(guó)《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index）引文數(shù)據(jù)庫(kù)，一直被視為最重要、國(guó)際公認(rèn)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)的工具。但如今，這一系統(tǒng)內(nèi)的部分雜志，正用收版面費(fèi)的形式，為中國(guó)論文造假者大開(kāi)方便之門(mén)。
　　他們有共同的特點(diǎn)：都屬于OA期刊，即作者或機(jī)構(gòu)付費(fèi)、讀者免費(fèi)的出版模式，都收取不菲的版面費(fèi)。——在2015年，中國(guó)為此支付了7217萬(wàn)美元，按照6.6的匯率計(jì)算，折合人民幣約4.7億元。而這些錢(qián)，大部分由科研經(jīng)費(fèi)和機(jī)構(gòu)埋單。
　　依附于巨額版面費(fèi)，一條完整的SCI論文跨國(guó)造假產(chǎn)業(yè)鏈，正在蓬勃生長(zhǎng)。

　　11篇論文同一張實(shí)驗(yàn)圖表
　　如果沒(méi)有舉報(bào)信，哪怕是最先進(jìn)的技術(shù)也很難識(shí)別出，至少有11篇發(fā)表在不同雜志的SCI論文中，有著完全一模一樣的實(shí)驗(yàn)圖表。其中一個(gè)名為圖表三的流式細(xì)胞檢測(cè)結(jié)果，出場(chǎng)率更高達(dá)9次。
　　這些論文的作者都來(lái)自中國(guó)，其中兩篇論文作者都是威海市文登中心醫(yī)院的醫(yī)生，余者分別來(lái)自不同的地區(qū)和機(jī)構(gòu)。
　　更令人匪夷所思的是，中日友好醫(yī)院的唐弢、張國(guó)超、王文躍等人和威海市文登中心醫(yī)院的蔄輝斌、畢偉平、蔄紅好，不但在論文中使用了同一張圖表3和圖表1B，他們甚至是同時(shí)在2015年9月向GMR投稿，文章還發(fā)表在了同一期期刊上。
　　“這說(shuō)明這些文章之間根本不可能有相互抄襲的可能，”“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站綜合以上信息后分析，“第三方論文造假代寫(xiě)公司制造了上面的這些論文。”而相互抄襲圖表的SCI文章發(fā)表在同一期期刊上，“說(shuō)明這些雜志對(duì)此也是睜一只眼閉一只眼的”。
　　除了圖表，“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站利用查重軟件檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，這些文章也存在一定的相似度。例如，論文編號(hào)為GMR7730的這篇論文與數(shù)據(jù)庫(kù)其他論文的相似度高達(dá)31%，是由中日友好醫(yī)院的唐弢、張國(guó)超、王文躍等人合著的論文。
　　南方周末記者也用了該查重軟件對(duì)該雜志過(guò)去四年的50篇論文進(jìn)行隨機(jī)抽查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有26篇論文的相似度在20%以上，其中最高的一篇相似度高達(dá)33%，合著作者共有7人，均來(lái)自遼寧省人民醫(yī)院。
　　面對(duì)“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站的指控，GMR雜志在接受南方周末記者采訪時(shí)坦言自己在2016年年初就注意到了這一現(xiàn)象，“我們的編輯和審查員發(fā)現(xiàn)，許多作者將同一個(gè)研究成果，發(fā)表了數(shù)篇文章。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上復(fù)制粘貼數(shù)據(jù)、模型、句子，甚至將已發(fā)表文章的一部分整體粘貼在自己的論文里。”他們辯解，“一些專門(mén)代寫(xiě)論文、雇用槍手的組織，制造出來(lái)的論文，在技術(shù)上很難被發(fā)現(xiàn)抄襲。”
　　GMR雜志認(rèn)為自己未能發(fā)現(xiàn)上訴問(wèn)題論文的原因在于，論文質(zhì)量低或涉嫌抄襲都與作者的名譽(yù)利害相關(guān)，因此他們“將這部分有關(guān)名譽(yù)的責(zé)任歸于作者身上，要求所有作者提交上來(lái)的文章，都必須保證原創(chuàng)、無(wú)雷同，作者要進(jìn)行最后的審查，每一位署名作者都務(wù)必簽字”。
　　另外，他們也認(rèn)為論文抄襲不可能被完全察覺(jué)，“縱然科技發(fā)展為我們提供了檢測(cè)工具，查重軟件可以進(jìn)行前期的審查，但部分造假論文還是發(fā)表出來(lái)了。即便是最著名的期刊也不能幸免”。
　　對(duì)于后續(xù)，GMR雜志方面表示，將按照CSE（科學(xué)編輯委員會(huì)，關(guān)于科學(xué)出版作品的國(guó)際組織）的統(tǒng)一規(guī)范處理，“如果發(fā)表的問(wèn)題論文的確含有錯(cuò)誤數(shù)據(jù)或涉嫌抄襲，這些論文將被撤銷(xiāo)，同時(shí)發(fā)表一份撤銷(xiāo)通知。期刊將和該論文作者單位聯(lián)系，告以實(shí)情”。
　　按照“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站公布涉嫌抄襲的11篇論文名單，南方周末記者聯(lián)系到了其中6篇發(fā)表在GMR雜志上的作者單位。
　　泰安市中心醫(yī)院、威海市文登中心醫(yī)院、廣西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、中日友好醫(yī)院等五家涉事醫(yī)院都表示到目前為止并沒(méi)有接到通知。只有中日友好醫(yī)院表示，從其他傳播渠道知道了此事，目前已經(jīng)展開(kāi)了調(diào)查。
　　“完全不清楚。”威海市文登中心醫(yī)院的畢偉平回答說(shuō)。她有兩篇論文上榜，兩篇論文，她分別是第一和第二作者。
　　蔄紅好是其中一篇文章的通訊作者，但她表示自己并沒(méi)有參與撰寫(xiě)，“只是朋友順帶帶上了我的名字”，具體文章的內(nèi)容和圖表，她對(duì)此并不清楚。
　　不過(guò)，按照論文掛名的慣例，通訊作者往往是課題的總負(fù)責(zé)人，承擔(dān)著課題的經(jīng)費(fèi)、設(shè)計(jì)，文章的書(shū)寫(xiě)和把關(guān)，也是文章和研究材料的聯(lián)系人，擔(dān)負(fù)著文章可靠性的責(zé)任。 　　“我只負(fù)責(zé)寫(xiě)， 這個(gè)是買(mǎi)賣(mài)”
　　“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站推測(cè)，這些論文之所以會(huì)同時(shí)使用完全一模一樣的表格，原因或在于同一個(gè)作者生產(chǎn)了他們——代筆公司。
　　李杰就是一名SCI論文的代筆，在他的印象中，這個(gè)產(chǎn)業(yè)早在10年前就已存在。畢業(yè)前，他一直兼職做代筆，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這行業(yè)潛力巨大，畢業(yè)后就正式入職了一家生物科技公司。這家公司公開(kāi)的主業(yè)是出售生物試劑和提供實(shí)驗(yàn)外包服務(wù)，另一個(gè)重要的業(yè)務(wù)，就是提供SCI代筆。
　　他介紹說(shuō)，做實(shí)驗(yàn)需要很長(zhǎng)時(shí)間，設(shè)備人力投入很大，因此，一般代筆公司的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都是偽造或拼湊而來(lái)。代筆者也多為兼職，一般一名生物學(xué)的博士或水平稍強(qiáng)的碩士，兩個(gè)月時(shí)間就能生產(chǎn)一篇SCI論文。
　　目前，按照北京市場(chǎng)的行情，一篇影響因子在1-2分左右的論文，價(jià)格是3萬(wàn)上下。支付給代筆公司的錢(qián)，寫(xiě)手只能拿到很少的部分，“到手也才七八千左右”。
　　與李杰的說(shuō)法相符，南方周末記者在招聘網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了不少生物公司正在招聘SCI論文的兼職寫(xiě)手，其中一家名為廣州萊德聯(lián)康的生物科技有限公司表示，兼職要求是“醫(yī)學(xué)或生物口的博士，或發(fā)過(guò)多篇SCI論文的碩士”，槍手并不需要自己做實(shí)驗(yàn)，論文所需數(shù)據(jù)都由公司提供。
　　南方周末記者隨機(jī)暗訪了一家名為南京德亨文的生物科技有限公司，工作人員出示的合同顯示，一篇影響因子為1分左右的SCI論文，從合同簽訂到發(fā)表文章需要一年時(shí)間，價(jià)格是64000元，如果加急半年價(jià)格則是68000元。
　　“德亨文”會(huì)負(fù)責(zé)論文從設(shè)計(jì)到投稿的全部工作，而客戶只須提供需求。作者的人數(shù)、名字也可由客戶自由安排。工作人員介紹，時(shí)間越急則價(jià)格越貴，另外影響因子越高，價(jià)格也更貴。
　　不過(guò)，一般的代筆公司都只能提供5分以下的影響因子論文，“一是，客戶沒(méi)那么多時(shí)間等待，二是高影響因子的論文投入太大。”李杰解釋。
　　此外，有些代筆公司，甚至和國(guó)外的公司建立了長(zhǎng)期合作。通過(guò)各種關(guān)系，能聯(lián)系到第三方評(píng)審。
　　按照科研期刊審稿的流程，論文評(píng)審的時(shí)候，需要進(jìn)行同行評(píng)議。大部分雜志都可由論文作者推薦審稿人，這給了這些公司鉆空子的機(jī)會(huì)，他們會(huì)推薦一些和自己關(guān)系不錯(cuò)或有合作的專家當(dāng)評(píng)審。更有甚者，會(huì)給編輯提供一些根本不存在的專家名字或者偽造知名專家的郵箱，最后由自己冒充專家給出有利文章發(fā)表的意見(jiàn)。
　　2015年8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)撤回旗下10本學(xué)術(shù)周刊上發(fā)表的64篇論文，大多數(shù)涉事論文的作者來(lái)自中國(guó)，而原因就是同行評(píng)議過(guò)程造假。論文作者或代筆的第三方機(jī)構(gòu)提供知名專家名字，但捏造電子郵件地址，并用偽造的郵箱，給出利于論文獲得期刊采用的正面評(píng)價(jià)。
　　雖然論文代筆被認(rèn)為是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，但是代筆公司并非全生活在暗處。在一家名為“肽度時(shí)界”的醫(yī)藥服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)站上，南方周末記者甚至看到了公開(kāi)招標(biāo)代筆公司的服務(wù)。
　　2016年3月，有一個(gè)SCI論文代發(fā)的需求在該網(wǎng)公開(kāi)招標(biāo)，7家公司參與了競(jìng)標(biāo)。按照標(biāo)書(shū)顯示，中標(biāo)者需要在年底前，為發(fā)布者各代發(fā)一篇心血管方面的SCI論文和中文核心期刊論文。
　　李杰所在的公司在國(guó)內(nèi)還算是有一定規(guī)模，共有兩百多人，他是論文撰寫(xiě)組的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)課題、撰寫(xiě)和發(fā)稿，而他底下的小組每個(gè)組負(fù)責(zé)一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他向南方周末記者表示，“我們的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是自己出的，我們不造假，做一個(gè)實(shí)驗(yàn)一般要半年以上。”
　　李杰統(tǒng)計(jì)了一下，經(jīng)過(guò)他的筆發(fā)表的SCI論文的影響因子加起來(lái)，有一百多了，但“這些文章的產(chǎn)權(quán)都不是我的，我只負(fù)責(zé)寫(xiě)，這個(gè)是買(mǎi)賣(mài)”。

　　高昂的版面費(fèi)
　　中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所研究員許培揚(yáng)在看到“剽竊監(jiān)督”網(wǎng)站的舉報(bào)后，出于職業(yè)習(xí)慣，對(duì)GMR雜志進(jìn)行了檢索，結(jié)果讓他大吃一驚：“從2002年創(chuàng)刊至今發(fā)表了3646篇來(lái)自中國(guó)的論文，占發(fā)表論文總量的54.901%，2015年中國(guó)學(xué)者文章達(dá)到了1605篇，占了所有雜志的78.1%。位列第二名的美國(guó)從2002年至今總共才發(fā)表了15篇，占比只有0.411%”。
　　從事了多年醫(yī)學(xué)信息研究的許培揚(yáng)認(rèn)為這種情況在SCI期刊當(dāng)中，非常不正常，“這是國(guó)際期刊，一般都會(huì)平衡各個(gè)國(guó)家的文章，怎么可能絕大多數(shù)都是來(lái)自中國(guó)的文章？”
　　GMR雜志回復(fù)稱，他們留意到了2010年下半年以來(lái)，亞洲作者提交的論文數(shù)量增長(zhǎng)明顯，尤其是來(lái)自中國(guó)的年輕研究人員。
　　但他們辯稱，“這個(gè)增長(zhǎng)是因?yàn)樵诎l(fā)展中國(guó)家，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和基金項(xiàng)目要求研究人員更多地在索引之內(nèi)的期刊雜志上發(fā)表文章，而國(guó)際期刊的數(shù)量并不足以應(yīng)對(duì)這么多論文。”
　　事實(shí)上類(lèi)似GMR這樣，幾乎被中國(guó)學(xué)者“承包”的期刊并不在少數(shù)。
　　許培揚(yáng)還發(fā)現(xiàn)，希臘一本影響因子為1.559的期刊《Molecular Medicine Reports》中，75%的文章來(lái)自中國(guó)，而美國(guó)期刊《International Journal of Clinical and Experimental Medicine》中，80%的論文來(lái)自中國(guó)。
　　除此之外，它們還有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是要收取不菲的版面費(fèi)。它們都屬于OA期刊，即作者或機(jī)構(gòu)付費(fèi)、讀者免費(fèi)的出版模式。
　　中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院《作物學(xué)報(bào)》的編審程維紅統(tǒng)計(jì)了我國(guó)2015年度的OA版面費(fèi)，結(jié)果顯示2015年我國(guó)共支付了7217萬(wàn)美元，按照6.6的匯率計(jì)算，折合人民幣約4.7億元。
　　GMR雜志的版面費(fèi)已從最初的820美元升至1350美元，如果按照現(xiàn)在的價(jià)格計(jì)算，中國(guó)作者支付給GMR的版面費(fèi)就高達(dá)490萬(wàn)美元，折合人民幣約3200萬(wàn)。

　　SCI攀比風(fēng)
　　不過(guò)，在醫(yī)學(xué)界，很少有人能逃脫對(duì)SCI的依賴，“大學(xué)排名、學(xué)科的排名、醫(yī)院排名、科室的排名，SCI論文是一個(gè)重要的指標(biāo)，有的時(shí)候都是第一位，”許培揚(yáng)感受到醫(yī)學(xué)界濃厚的SCI攀比風(fēng)，“對(duì)個(gè)人而言，無(wú)論是評(píng)職稱還是拿項(xiàng)目，抑或是拿學(xué)位畢業(yè)，SCI都是一個(gè)重要的指標(biāo)。”
　　知名醫(yī)學(xué)網(wǎng)站丁香園曾特別對(duì)此做過(guò)一項(xiàng)包含1928份有效問(wèn)卷的調(diào)查，其中，824名醫(yī)生表示，醫(yī)院晉升高級(jí)職稱和副高級(jí)職稱必須有SCI論文；而晉升高級(jí)職稱，85%以上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的達(dá)到29.21%。
　　對(duì)SCI的盲目迷信，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界曾有過(guò)多番討論。2014年11月22日，在“SCI論文與醫(yī)療、教學(xué)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，包括韓啟德、吳孟超、吳咸中、湯釗猷、王學(xué)浩、王紅陽(yáng)、王辰、盧光琇、胡大一、凌鋒在內(nèi)的33位知名醫(yī)學(xué)專家，就曾聯(lián)合發(fā)出“正確處理SCI論文與醫(yī)療、教學(xué)關(guān)系”的倡議書(shū)。
　　2015年，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合人社部還為此出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，不再將論文作為基層醫(yī)護(hù)人員職稱評(píng)審的必需條件。
　　但事實(shí)上，即使對(duì)SCI沒(méi)有明確要求，人們依舊無(wú)法擺脫對(duì)它的追捧，“評(píng)職稱時(shí)，中文核心期刊和SCI打分差得很遠(yuǎn)，為提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，基層醫(yī)院的醫(yī)生仍會(huì)想辦法上SCI。”許培揚(yáng)說(shuō)。
　　“GMR這類(lèi)雜志的作者很少來(lái)自國(guó)內(nèi)頂尖院?；蜥t(yī)院。”許培揚(yáng)分析了雜志中國(guó)作者的地域分布、單位后發(fā)現(xiàn)，位列前50名的作者大多位于二三線城市；作者單位中，西北農(nóng)林科技大學(xué)位列第一，共發(fā)表了152篇文章，占比為4.169%，以下依次為，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)第二，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)第三，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)第四，吉林大學(xué)校本部第五。其中新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院位列第八名，而名不見(jiàn)經(jīng)傳的新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院校本部位列第十三名。
　　類(lèi)似北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、協(xié)和醫(yī)學(xué)院等國(guó)內(nèi)頂尖的知名醫(yī)學(xué)院和醫(yī)院并未出現(xiàn)在名錄中。
　　對(duì)此，許培揚(yáng)分析，“這個(gè)雜志的影響因子才0.764，不到1分，對(duì)頂尖的醫(yī)學(xué)院和醫(yī)院而言，把論文發(fā)在這里對(duì)自己的評(píng)職稱、拿課題、評(píng)獎(jiǎng)等起不到任何作用，這些單位一般要求影響因子在3分以上，甚至5分以上。愿意在這種低分雜志發(fā)文的一般都是單位要求不高，只要是SCI期刊即可的地方。”而這部分人正是這些低影響因子雜志的主要客戶。
　　這些面目可疑的論文發(fā)表者，很少自掏腰包，“一般科研經(jīng)費(fèi)都能夠解決”。在各大醫(yī)院、醫(yī)學(xué)院校，都有針對(duì)SCI論文發(fā)表的獎(jiǎng)勵(lì)制度，并能報(bào)銷(xiāo)版面費(fèi)。
　　丁香園的調(diào)查顯示，有33.4%的醫(yī)生表示影響因子每1分獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元，35.68%的醫(yī)生表示小于1萬(wàn)元，10.11%的醫(yī)生表示大于1萬(wàn)元。
　　程維紅的統(tǒng)計(jì)更為直觀，“2015年，我國(guó)的OA論文中有92.8%均標(biāo)注有各類(lèi)基金項(xiàng)目資助，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。”其中SCI收錄OA期刊所發(fā)表論文中標(biāo)注最多的基金項(xiàng)目是中國(guó)的國(guó)家自然科學(xué)基金，涉及論文23700篇，在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。（李杰為化名）