2016年4月13日下午2點(diǎn),江蘇省南京市江寧區(qū)檢察官趙迅和助手來(lái)到該區(qū)博科金剛石線鋸有限公司(下稱“博科公司”)會(huì)議室。他這一次來(lái),不是為了調(diào)查取證,而是另有目的。
　　2016年3月,江寧區(qū)檢察院收到區(qū)政協(xié)委員、博科公司總經(jīng)理俞光一份“關(guān)于加大創(chuàng)新型企業(yè)原創(chuàng)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的建議”的提案。為了更好地了解創(chuàng)新型企業(yè)的司法保護(hù)需求,趙迅等專門登門聽(tīng)取意見(jiàn)。俞光就加大企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門辦案小組和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件綠色通道等提出了具體的建議。趙迅一邊聽(tīng),一邊認(rèn)真地記錄下來(lái),表示一定制定研究具體措施,對(duì)涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)辦理、優(yōu)先辦理、加速辦理,減輕企業(yè)訴訟負(fù)擔(dān),保護(hù)企業(yè)發(fā)展。
　　臨別,總經(jīng)理俞光緊緊握住趙迅的手:“非常感謝檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的關(guān)心和支持,之前公司出事,多虧了你們案件辦理到位,才能挽回?fù)p失……”
　　事情還得從博科公司的前翻譯段新苗說(shuō)起。

　　見(jiàn)機(jī)行竊
　　2011年5月的一個(gè)下午,段新苗拿著辭呈,內(nèi)心懷著一種隱秘的興奮和些許不安,踏進(jìn)了俞光的辦公室。
　　段新苗,80后,日語(yǔ)專業(yè)高材生,博科公司的日語(yǔ)翻譯。平時(shí),段新苗除了擔(dān)任公司翻譯外,也是公司聘請(qǐng)的日本專家木村生活上的助理,為木村提供個(gè)人服務(wù)。每天下班,他都要把木村送到家后才能回家。有時(shí)候,雙休日也要陪同木村外出游玩、購(gòu)物。
　　時(shí)間一長(zhǎng),段新苗對(duì)自己從事的這份工作漸漸生了埋怨之意。天天伺候木村,私人時(shí)間太少不說(shuō),公司給的薪酬也低,對(duì)于正準(zhǔn)備結(jié)婚、迫切需要票子的段新苗來(lái)說(shuō),眼前的這份工作對(duì)他漸漸失去了吸引力。段新苗的心里,一直盤算著辭職自己開(kāi)公司。
　　博科公司以出售金剛石線鋸為主要業(yè)務(wù),其出產(chǎn)的金剛石線鋸由于采用了獨(dú)特的技術(shù),在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有一定優(yōu)勢(shì)。公司對(duì)該技術(shù)采取了非常嚴(yán)密的保密措施,除了給員工發(fā)放保密手冊(cè)外,在生產(chǎn)過(guò)程中,很多關(guān)鍵信息只有總經(jīng)理俞光、日本專家木村及其翻譯段新苗能夠接觸到。
　　2011年4月,生產(chǎn)設(shè)備正式調(diào)試完畢,全程參與設(shè)備設(shè)計(jì)及生產(chǎn)的段新苗當(dāng)時(shí)就起了貪念:既然我已經(jīng)掌握了這些圖紙和數(shù)據(jù),為什么不利用這些自己開(kāi)設(shè)一家公司呢?
　　只有技術(shù)卻沒(méi)有資金的他想到了自己的幾位朋友,立刻聯(lián)系他們商談合作事宜。剛開(kāi)始,幾位朋友因?yàn)閷?duì)這方面業(yè)務(wù)不了解,而且知道段新苗沒(méi)有理工科技術(shù)背景,并不愿意參與。段新苗多次游說(shuō),向他們介紹該項(xiàng)目的前景,說(shuō)服他們相信自己手中的技術(shù)可以賺大錢。終于,段新苗爭(zhēng)取到了投資。
　　5月中旬,段新苗以技術(shù)入股的形式與他人合伙成立南京萬(wàn)牙索材料科技有限公司(下稱“萬(wàn)牙索公司”),獲取該公司40%的股份并任總經(jīng)理。隨即,他辭去了博科公司翻譯一職。在離開(kāi)公司的前幾個(gè)月,早有準(zhǔn)備的他,偷偷地把這些資料和偷拍的設(shè)備照片都拷貝到了自己的筆記本電腦里。

　　另立門戶
　　萬(wàn)牙索公司成立后,段新苗把竊得資料上的廠家標(biāo)識(shí)和設(shè)備名稱全部涂黑,憑這些圖紙四處訂購(gòu)零件。有些圖紙無(wú)法直接用于生產(chǎn),他就找到技術(shù)工人,將其轉(zhuǎn)化成可用的CAD加工圖紙。
　　不僅如此,他還化名鄧某,以工程師的身份親自到零件生產(chǎn)廠指導(dǎo)生產(chǎn)。訂購(gòu)的零件、設(shè)備到貨后,他迫不及待地動(dòng)手裝配了起來(lái),然而調(diào)試后卻發(fā)現(xiàn)設(shè)備無(wú)法使用。
　　焦急之下,段新苗想到了一個(gè)主意。他拿起電話,打給博科公司的零件供應(yīng)商,假裝訂購(gòu)產(chǎn)品,從對(duì)方口中套取博科公司的信息,甚至直接訂購(gòu)和博科公司相同的零件。
　　根據(jù)探得的消息,段新苗對(duì)自己的產(chǎn)品作出了一定的調(diào)整,成功做出了能夠生產(chǎn)合格產(chǎn)品的金剛石線鋸生產(chǎn)設(shè)備。
　　嘗到甜頭后,段新苗對(duì)已有設(shè)備再次進(jìn)行調(diào)試改進(jìn),將原來(lái)一次可以生產(chǎn)4線的設(shè)備改成10線。2011年6月,萬(wàn)牙索公司成功以280余萬(wàn)元的價(jià)格賣出一臺(tái)金剛石線鋸生產(chǎn)設(shè)備。同年9月,又以260余萬(wàn)元的價(jià)格售出一臺(tái)。年底,萬(wàn)牙索公司再次簽訂了一份五臺(tái)設(shè)備的買賣合同,總價(jià)達(dá)1750萬(wàn)元。
　　2012年1月,段新苗拿到了他在萬(wàn)牙索公司的第一筆分紅,共計(jì)20萬(wàn)元。
　　萬(wàn)牙索公司生產(chǎn)的金剛石線鋸生產(chǎn)設(shè)備流入市場(chǎng)后,金剛石線鋸的價(jià)格迅速下跌,這對(duì)以出售金剛石線鋸為主要業(yè)務(wù)的博科公司造成了巨大的影響。發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)迅速流失、產(chǎn)品異常降價(jià)的博科公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

　　赴京鑒定
　　段新苗很快被抓獲。2013年3月,案件被移送到江寧區(qū)檢察院審查起訴。一個(gè)難題擺在了辦案檢察官趙迅面前:博科公司的這項(xiàng)技術(shù)涉及電鍍、材料、機(jī)械等多學(xué)科,一時(shí)之間難以找到合適的鑒定人對(duì)其進(jìn)行鑒定。同時(shí),該商業(yè)秘密的權(quán)屬也存在疑點(diǎn),段新苗辯稱博科公司的技術(shù)在日本正處于專利公開(kāi)期,并不構(gòu)成商業(yè)秘密。
　　案件辦理時(shí),辯護(hù)人提出意見(jiàn),認(rèn)為案中商業(yè)秘密的權(quán)屬不能查清,且在獲利計(jì)算上,應(yīng)當(dāng)只認(rèn)定段新苗拿到手的20萬(wàn)元分紅。檢方則認(rèn)為,雖然此案中商業(yè)秘密的權(quán)屬尚未確定,但段新苗的客觀行為確實(shí)侵犯了商業(yè)秘密;由于萬(wàn)牙索公司的獲利都是通過(guò)侵犯商業(yè)秘密的技術(shù)才獲得的,無(wú)論是否分配到段新苗手中,都應(yīng)該予以認(rèn)定。
　　之后,段新苗代理律師向檢察院提交了一份來(lái)自北京某技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定,認(rèn)為博科公司持有的技術(shù)并不屬于商業(yè)秘密,其中一個(gè)核心零件的材質(zhì)、尺寸是業(yè)內(nèi)均知的常識(shí),且其參數(shù)在一定范圍內(nèi)變動(dòng)后并不會(huì)影響到實(shí)際生產(chǎn),是經(jīng)過(guò)少量實(shí)驗(yàn)即可獲知的數(shù)據(jù)。
　　面對(duì)這一局面,趙迅犯了難。為了確認(rèn)博科公司這項(xiàng)技術(shù)是否真的像那家鑒定機(jī)構(gòu)所說(shuō)不是商業(yè)秘密,他決定親自到博科公司進(jìn)行實(shí)地考察。在博科公司的生產(chǎn)車間,他聽(tīng)取了公司總經(jīng)理俞光對(duì)金剛石線鋸生產(chǎn)設(shè)備的詳細(xì)介紹,用顯微鏡觀察了幾種不同尺寸的零件下生產(chǎn)出來(lái)的金剛石線鋸。對(duì)比之下,他發(fā)現(xiàn)運(yùn)用博科公司的參數(shù)生產(chǎn)出來(lái)的線鋸上金剛石分布均勻合理,而對(duì)參數(shù)稍作改動(dòng)后,生產(chǎn)出的線鋸上金剛石疏密不均,兩者的質(zhì)量差別很大。
　　在對(duì)博科公司的技術(shù)有了直觀的認(rèn)識(shí)和了解后,趙迅對(duì)辦理此案有了一些把握。為了進(jìn)一步了解博科公司該項(xiàng)技術(shù)是否為商業(yè)秘密,他立刻趕赴北京,找到另一家具有鑒定資質(zhì)的單位,委托他們對(duì)博科公司的技術(shù)進(jìn)行專業(yè)鑒定。
　　赴京三日,他拜訪了兩家鑒定機(jī)構(gòu)的六位專家,就博科公司的技術(shù)與他們進(jìn)行了深入談話,同時(shí)盡力勸說(shuō)幾位專家出庭作證。后一家鑒定結(jié)構(gòu)的專家組在考察了實(shí)物的前提下,作出了鑒定結(jié)論:通過(guò)科技檢索,博科公司的金剛石線鋸設(shè)備圖紙是不為公眾知悉的技術(shù)信息。其核心零件的參數(shù)需要耗費(fèi)大量人力物力來(lái)實(shí)驗(yàn)獲得,從實(shí)驗(yàn)到小規(guī)模試產(chǎn)再到大規(guī)模投產(chǎn),每個(gè)環(huán)節(jié)都需要至少三個(gè)月的時(shí)間。“博科公司的技術(shù)屬于行業(yè)領(lǐng)先水平,核心系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)國(guó)內(nèi)外都未見(jiàn)先例,是花了很長(zhǎng)時(shí)間和精力去研究的,不可能對(duì)外界公開(kāi)。”專家們一致下了結(jié)論。
　　事實(shí)上,段新苗在成立萬(wàn)牙索公司后,也和工人們簽訂了保密協(xié)議,對(duì)此技術(shù)采取了一定的保密措施。這證明,他對(duì)該項(xiàng)技術(shù)的非公知性心知肚明。

　　塵埃落定
　　商業(yè)秘密的鑒定難題解決后,另一個(gè)難題隨之浮現(xiàn):如何計(jì)算段新苗竊取商業(yè)秘密的行為給博科公司造成的重大損失?
　　“對(duì)侵犯商業(yè)秘密所造成損失有三種計(jì)算模式。首先,以商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)造成的損失為第一計(jì)算模式。其次,以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益為第二計(jì)算模式。再次,以商業(yè)秘密的許可使用費(fèi)作為補(bǔ)充計(jì)算模式。本案應(yīng)當(dāng)采用第二種方法。”趙迅介紹說(shuō)。第一種方法對(duì)權(quán)利人損失的認(rèn)定,建立在權(quán)利人因侵權(quán)造成銷售量減少的基礎(chǔ)上,但兩者的因果關(guān)系難以證明,產(chǎn)品銷售量減少的具體數(shù)額更難以認(rèn)定,因此,侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,往往成為認(rèn)定重大損失最主要的方式。
　　本案中,博科公司因段新苗的行為造成的損失難以直接計(jì)算,可以將侵權(quán)利潤(rùn)視為博科公司的損失。而萬(wàn)牙索公司獲得的利益全部來(lái)自于段新苗竊取的技術(shù),應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定其所獲違法利潤(rùn)1092萬(wàn)元。根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條第二款規(guī)定,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的,屬于刑法第219條規(guī)定的“造成特別嚴(yán)重后果”。
　　開(kāi)庭時(shí),辯方律師對(duì)該商業(yè)秘密的認(rèn)定及其權(quán)屬問(wèn)題緊咬不放,試圖以日文圖紙混淆視聽(tīng)。公訴人在經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一年的充分準(zhǔn)備后,成竹在胸,對(duì)其出示的證據(jù)予以一一辯駁,雙方分別將北京兩家鑒定結(jié)構(gòu)的專家邀請(qǐng)到場(chǎng)出庭作證。一審時(shí)法院兩次開(kāi)庭審理,第一次庭審就持續(xù)了整整兩天。
　　最終,法院采納了公訴方意見(jiàn),段新苗因犯侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑六年,并處罰金人民幣200萬(wàn)元。段新苗不服,提出上訴。南京市中級(jí)法院最終二審維持原判。
　　“辦理該案前前后后花了25個(gè)月的時(shí)間。”檢察官趙迅感嘆說(shuō),“過(guò)程雖然很艱辛,但也為我們以后辦理同類案件提供了很好的經(jīng)驗(yàn)和思路。”
　　(文中博科金剛石線鋸有限公司、總經(jīng)理俞光、日本專家木村均為化名)

　　案后說(shuō)法
　　商業(yè)秘密是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制勝法寶,隱藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益,這也使其成為很多犯罪分子覬覦的對(duì)象。但全國(guó)平均每年判決的侵犯商業(yè)秘密罪案件不超過(guò)百件。商業(yè)秘密案件橫跨技術(shù)與法律兩個(gè)領(lǐng)域,理論上認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一、實(shí)踐中取證難,一直是制約案件順利辦理的瓶頸。
　　不同于專利以公開(kāi)換取國(guó)家授權(quán)保護(hù),商業(yè)秘密屬于不公開(kāi)的自力保護(hù),這導(dǎo)致人們對(duì)商業(yè)秘密權(quán)屬和范圍大小并不明確,辦案中首先必須要根據(jù)“秘密性、管理性、實(shí)用性”三個(gè)特征來(lái)判斷一項(xiàng)技術(shù)究竟能否構(gòu)成商業(yè)秘密。解決這個(gè)問(wèn)題不僅需要司法機(jī)關(guān)具有專業(yè)的辦案人員,也需要企業(yè)在案發(fā)前具有完備的商業(yè)秘密保護(hù)方案,還需要調(diào)取大量侵權(quán)證據(jù),特別是要依賴于專業(yè)的技術(shù)鑒定。
　　而另外一個(gè)難點(diǎn)則是損失認(rèn)定方法的選擇,立法沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定,實(shí)踐中必須要針對(duì)不同侵權(quán)行為和損失結(jié)果尋找恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定方法,而且這種方法必須合情合理還要有相關(guān)證據(jù)予以支撐。同時(shí),商業(yè)秘密案件的處理結(jié)果往往牽動(dòng)企業(yè)未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局,處理過(guò)程必須要經(jīng)受各方考驗(yàn),辦案人員必須要抽絲剝繭、未雨綢繆,才能處理好各種潛在的問(wèn)題。
　　本案辦理中司法機(jī)關(guān)敢于擔(dān)當(dāng)、勇于直面問(wèn)題、克服困難,通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定和鑒定人出庭方式,很好地解決了涉案技術(shù)是否屬于商業(yè)秘密的問(wèn)題,通過(guò)對(duì)多種損失認(rèn)定方法的認(rèn)真細(xì)致比較,結(jié)合案件選取了恰當(dāng)?shù)膿p失認(rèn)定方法。案件成功辦理,不僅保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán),激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新積極性,也維護(hù)了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。