當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)再次面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)巨大壓力，究竟是靠政府還是市場力量？如果靠政府，做法必然要走“科斯道路”，整合資源、內(nèi)部化，把產(chǎn)業(yè)鏈不斷“一體化”到大企業(yè)中去。但市場變小了，沒有了競爭，效率又源自何處？

　　當(dāng)1937年年輕的科斯(Ronald Coase)在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院寫出“企業(yè)的性質(zhì)”(The Nature of the Firm)時(shí)，我猜測他滿腦子都在想行政協(xié)調(diào)的功能如何有力。

　　那不奇怪，因?yàn)榭扑箤?duì)列寧的革命和蘇聯(lián)的體制充滿著好奇與向往，認(rèn)為那是嶄新的組織能力和支配力。所以，盡管科斯的文章是以市場開頭的，卻是以企業(yè)收尾的。

　　科斯自己應(yīng)該很清楚，他發(fā)展的這個(gè)理論很容易從企業(yè)推廣到整個(gè)國家，對(duì)的，我說的就是列寧的國家托拉斯的設(shè)想。

　　科斯1937年的問題當(dāng)然也可以反過來問：既然有了企業(yè)，為什么還要市場？今天的中國反過來問這么一個(gè)問題特別有意義。

　　但其實(shí)這個(gè)問題的答案卻是1776年亞當(dāng)-斯密在巨著《國富論》給出的。在那里，為了論證怎么才能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，斯密給出了分解生產(chǎn)鏈的方案。斯密說，分工受市場范圍的限制。這句話的言外之意就是，市場的擴(kuò)大將導(dǎo)致更細(xì)致的分工和更專業(yè)的生產(chǎn)，而更專業(yè)的生產(chǎn)則更有效率。

　　這個(gè)理論被后人稱之為“斯密定理”。如果說，“企業(yè)”是把生產(chǎn)鏈整合到一個(gè)組織里，那么專業(yè)化就是反向操作，把企業(yè)拆解成單體的專業(yè)生產(chǎn)者或供應(yīng)商。為了對(duì)應(yīng)，就叫“反向一體化”吧。不要忘記，這就是我們今天所說的“市場化”的含義。

　　市場化本來也應(yīng)該就是這個(gè)意思。35年前中國開啟的市場化的改革，不就是更多的企業(yè)在經(jīng)歷拆解或“反向一體化”嗎？在國有企業(yè)的“大一統(tǒng)”的體制下，生產(chǎn)機(jī)床的企業(yè)要同時(shí)生產(chǎn)用于生產(chǎn)機(jī)床的中間品和零部件，那是因?yàn)樵跊]有市場的環(huán)境里(用科斯的術(shù)語，可以理解為交易成本無限大)，企業(yè)有將產(chǎn)業(yè)鏈高度一體化的強(qiáng)烈傾向。

　　這就是科斯的解釋。而市場化的改革使得這些機(jī)床企業(yè)越來越依賴從其他企業(yè)那里購買中間品和零部件，因?yàn)槟菢硬拍芨行?，更能賺錢。這樣一來，整個(gè)制造業(yè)就不斷地實(shí)現(xiàn)著分工和專業(yè)化。

　　不僅如此，分工也促進(jìn)了市場的擴(kuò)大，而市場的擴(kuò)大—按照斯密定理—會(huì)讓分工也變得更加細(xì)致。就這樣一個(gè)道理，市場化的改革完成了對(duì)計(jì)劃體制下的“科斯企業(yè)”的第一次分解，造就了讓中國迅速融入全球生產(chǎn)鏈的能力。

　　35年后的中國經(jīng)濟(jì)面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的巨大壓力?？墒?，我們又面臨了選擇：究竟產(chǎn)業(yè)升級(jí)是依靠政府力量還是市場力量？如果依靠政府力量推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，其做法必然是要走“科斯的道路”，整合資源、內(nèi)部化，把產(chǎn)業(yè)鏈不斷“一體化”到那些大企業(yè)中去。這些年來我們是一直在這樣做。

　　今天在金融業(yè)，傳媒業(yè)、戰(zhàn)略性行業(yè)以及先進(jìn)制造業(yè)等領(lǐng)域，那種戰(zhàn)略重組和資源整合的做法也可謂比比皆是。問題是，通過資源整合和一體化，減少國有大企業(yè)的數(shù)量，擴(kuò)大它們的規(guī)模，一定能提高生產(chǎn)率和競爭力嗎？

　　如果要問依靠行政推動(dòng)和資源整合出來的大企業(yè)生產(chǎn)率如何？競爭力如何？我想沒有人敢給出肯定的回答吧。借助整合資源，企業(yè)數(shù)量減少了，企業(yè)規(guī)模變大了，但市場變小了，沒有了競爭，效率又源自何處？

　　另一種產(chǎn)業(yè)升級(jí)的力量來自于市場的深化。舉一例子吧。在深圳，由于多年產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的結(jié)果，移動(dòng)終端產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈上的升級(jí)相當(dāng)成功。今天深圳提供的移動(dòng)終端產(chǎn)品已占據(jù)全球?qū)⒔?0%的份額，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　在這當(dāng)中，供應(yīng)鏈管理的專業(yè)提供商的出現(xiàn)和外包機(jī)制功不可沒。而所有這一切的發(fā)生靠的都是市場的力量，靠的不是資源整合和產(chǎn)業(yè)鏈的高度一體化，相反，靠的是不斷的生產(chǎn)鏈分解和外包(outsourcing)所聚集的分工與專業(yè)化的巨大推動(dòng)力。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)上，它是世界級(jí)的，當(dāng)然有世界級(jí)的競爭力。

　　這就是市場的力量。說起來奇怪，77年前的科斯的理論今天已經(jīng)顯得不合時(shí)宜，但238年前斯密的思想?yún)s日久彌新。(本文作者介紹：復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，復(fù)旦中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任。)