12月3日，中國正式通過世界貿(mào)易組織爭端解決機制,起訴美國商務(wù)部過去數(shù)年間對中國產(chǎn)品發(fā)起的13起反傾銷措施。

　　中國向WTO申訴的案件產(chǎn)品共計13項,既有像油井管、鋁擠壓材、金剛石鋸片這樣的工業(yè)品,也有太陽能電池(板)等新能源產(chǎn)品,還有暖水蝦等農(nóng)產(chǎn)品。以13項產(chǎn)品反傾銷調(diào)查終裁前一年的出口美國金額計算,涉及中國企業(yè)每年出口金額達(dá)84億美元,為近年來少見。

　　“打包”起訴一時間備受關(guān)注。而在“打包”的背后,更值得關(guān)注的是中國在運用法律手段解決國際經(jīng)貿(mào)爭端的日趨成熟。對此,商務(wù)部條約法律司副司長楊國華今天接受獨家采訪,予以解讀。

　　美錯誤計算方法導(dǎo)致高征稅

　　記者:起訴所涉及的美國商務(wù)部過去數(shù)年間對中國產(chǎn)品發(fā)起的13起反傾銷措施,因何與世貿(mào)規(guī)則不符?

　　楊國華:我們告的是美國商務(wù)部在搞反傾銷調(diào)查,這種做法我們把它叫體制性錯誤。通俗點講,就是美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查和裁定時采用了錯誤的目標(biāo)傾銷計算方法。所謂目標(biāo)傾銷,是指一國出口企業(yè)針對進(jìn)口國的特定購買者、地區(qū)或時間段實施的選擇性低價傾銷行為。世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》將其作為一種嚴(yán)格的例外情況來規(guī)范,不僅嚴(yán)格限制認(rèn)定條件,還要求調(diào)查機關(guān)對此作出充分合理的說明。但這兩點,美商務(wù)部都沒做到。

　　不僅如此,在認(rèn)定存在目標(biāo)傾銷后,美商務(wù)部還運用世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》所不允許的歸零法計算傾銷幅度,將所有溢價交易歸為零,僅依據(jù)出口價格低于正常價值的部分交易計算傾銷幅度。這種做法的直接后果是,把本來沒有傾銷的認(rèn)定為有傾銷,把本來僅有小幅傾銷的認(rèn)定為大幅傾銷,嚴(yán)重侵害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。此外,美國商務(wù)部還拒絕給予出口企業(yè)單獨稅率、錯誤適用不利事實推定等一系列不符合世貿(mào)規(guī)則的做法。

　　之所以把這個若干起反傾銷案件一起打包來起訴,就是因為要從根上打掉這些做法,如果勝訴,將來所有的反傾銷調(diào)查中上述方面的問題就不存在了。

　　事實上,在此之前,我們一直在和美國交涉,但美國堅持認(rèn)為自己是對的,在這種情況下,中國作為世貿(mào)組織成員,運用世貿(mào)組織爭端解決機制起訴了美國。

　　從啟動到解決需一到兩年

　　記者:根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決程序,該案什么時候可以產(chǎn)生最終結(jié)果?

　　楊國華:按照世界貿(mào)易組織爭端解決程序,案件首先由原被告雙方進(jìn)行磋商,磋商不成則會交由三個人組成的專家組,對案件涉及行為是否符合世貿(mào)組織規(guī)定進(jìn)行審查,預(yù)計專家組初裁結(jié)果將在一年后公布。

　　如果有一方對此結(jié)果不服,還可以上訴至世貿(mào)組織爭端解決機制中的上訴機構(gòu),而上訴機構(gòu)作出的裁決將是最終裁決,一經(jīng)作出必須執(zhí)行,類似于我們司法的兩審終審制?；旧?該機制從啟動到解決需要一到兩年的時間。具體要根據(jù)案情的復(fù)雜程度,及專家組和上訴機構(gòu)的工作情況來定。

　　平常心態(tài)理性解決

　　記者:近年來我們在處理與其他國家的貿(mào)易摩擦上,很多都用到了世貿(mào)組織爭端解決機制,您如何看待這一機制的有效性?

　　楊國華:在過去的12年間,我們已經(jīng)有31起經(jīng)貿(mào)糾紛是通過世貿(mào)組織爭端解決機制來解決的。其中,中國作為原告的有12起,作為被告的有19起。這也同時說明了,我們會經(jīng)常用到這個機制。

　　貿(mào)易糾紛的發(fā)生是正常的,這對于作為貿(mào)易大國的中國來說,更是如此,因此我們要用平常心來看待貿(mào)易摩擦的發(fā)生。關(guān)鍵問題在于貿(mào)易摩擦發(fā)生后怎么解決。過去,誰的拳頭大,誰的個頭大,就由誰說了算,或者干脆大打貿(mào)易戰(zhàn),相互報復(fù)。我們經(jīng)常會做一個比喻,如果社會上沒有法院,而糾紛又難免,該怎么解決?只能是按照叢林法則恃強凌弱。

　　但是,隨著官方世貿(mào)組織爭端解決機制的建立及日臻成熟,其相當(dāng)于“國際貿(mào)易法院”的角色地位越來越多地受到重視。將糾紛起訴到“法院”,是一種和平理性的解決方式。WTO的爭端解決機制也是有效的。這套機制有“強制管轄權(quán)”只要有成員起訴,WTO就必須受理案件。

　　這套機制還有“強制執(zhí)行力”,如果敗訴方不執(zhí)行,WTO就可以授權(quán)報復(fù)。從實踐看,截止到今天,WTO在短短16年的時間里,已經(jīng)受理了438個案件,作出了近200份裁決。這些裁決都得到WTO成員的普遍尊重,絕大多數(shù)案件,被訴方都修改了自己的措施,而極少數(shù)案件,被訴方以WTO爭端解決程序所允許的方式,暫時提供補償,或者由勝訴方暫時“中止減讓”(報復(fù))。

　　值得提及的是,在這些案件中,一半以上是發(fā)展中國家訴發(fā)達(dá)國家的。例如,WTO成立以后,第一個作出裁決的案件就是委內(nèi)瑞拉訴美國,并且WTO裁決美國敗訴,美國隨后修改了措施。因此,我們也認(rèn)為,能夠“保護(hù)弱者”的法律是好的法律。

　　最后,我們發(fā)現(xiàn),這套機制之所以有效,與專家組和上訴機構(gòu)的裁決報告中詳盡的法律解釋和充分的法律論證是有關(guān)的。專家組報告一般長達(dá)400頁,上訴機構(gòu)報告一般長達(dá)150頁,對“涉案措施是否符合相關(guān)協(xié)定”這一問題進(jìn)行了詳細(xì)的解釋和論證。因此,WTO裁決是“以理服人”的。我們認(rèn)為“講理”的法律是好的法律。