8月30日，受到廣泛關(guān)注的中德(歐)之間光伏產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)糾紛，在中德兩國(guó)總理領(lǐng)銜的高級(jí)別官員斡旋下曙光初現(xiàn)，雙方同意協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，也就是近期由德國(guó)光伏企業(yè)提請(qǐng)的對(duì)華光伏產(chǎn)品反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)而引發(fā)的中德(歐)光伏產(chǎn)業(yè)貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題。

　　既然是德國(guó)的光伏企業(yè)提出對(duì)華光伏反傾銷(xiāo)申請(qǐng)調(diào)查，那么，主動(dòng)權(quán)應(yīng)該在德國(guó)或歐盟方，中國(guó)處于被動(dòng)的一方，那么為何在光伏問(wèn)題上卻是德國(guó)主動(dòng)找中國(guó)談，而不是中國(guó)遠(yuǎn)赴歐洲去游說(shuō)呢？

　　其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，德國(guó)以及歐盟方在收到光伏企業(yè)反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)書(shū)時(shí)，是在預(yù)埋一個(gè)棋子，他們也許清楚，但很大可能是不清楚這個(gè)棋子對(duì)中國(guó)的重要程度，所以此前是一直隱忍不發(fā)。此次在接受反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)截止日期前來(lái)中國(guó)做試探，實(shí)則想看看中國(guó)方面對(duì)此有何反應(yīng)，尤其是官方的反應(yīng)。中國(guó)的反應(yīng)自然很激烈，從光伏企業(yè)的請(qǐng)命，到各級(jí)政府的全力保駕護(hù)航，中央政府據(jù)此以為德國(guó)光伏企業(yè)的反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)會(huì)危及國(guó)內(nèi)的光伏企業(yè)，并理所當(dāng)然地將光伏議題放到中德首腦會(huì)談的談判桌上，而也不出所料地得到了德國(guó)女總理“協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問(wèn)題”的承諾。

　　筆者以為，原本沒(méi)有這個(gè)承諾倒還好，德國(guó)光伏企業(yè)的反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)未必可以在中德(歐)掀起大風(fēng)浪，但現(xiàn)在有了這個(gè)承諾后，我的建議反而是，廣大光伏企業(yè)們，盡快做好應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)調(diào)查的準(zhǔn)備吧，換句話說(shuō)，盡快做好與歐盟再上談判桌的準(zhǔn)備吧！

　　為何呢？從光伏議題擺上中德首腦會(huì)議的正式談判桌開(kāi)始，光伏議題在歐盟看來(lái)便已經(jīng)成為制約中國(guó)其他議題的殺手锏了，即便原先不想就此大動(dòng)干戈，但現(xiàn)在都已經(jīng)不得不大動(dòng)干戈了。

　　1.光伏議題怎么來(lái)的？直接原因是德國(guó)企業(yè)提出反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)，但這家德國(guó)企業(yè)的背后是誰(shuí)，是美國(guó)光伏企業(yè)，正是這同一名字的光伏企業(yè)已經(jīng)成功地在美國(guó)申請(qǐng)反傾銷(xiāo)調(diào)查，阻擊了中國(guó)光伏產(chǎn)品，現(xiàn)在是想把戰(zhàn)火燃燒到歐洲。對(duì)此，歐盟會(huì)答應(yīng)嗎？歐盟答應(yīng)的可能性甚小。因?yàn)?，發(fā)展新能源，包括光伏，不是美國(guó)的核心利益，但卻是歐盟的戰(zhàn)略利益所在。如果追根溯源的話，中國(guó)現(xiàn)在之所以有如此巨大的光伏產(chǎn)業(yè)規(guī)模，其實(shí)很大程度上是沖著歐盟在可再生能源上的發(fā)展決心而去的，損害中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)實(shí)則也會(huì)損害到歐盟新能源發(fā)展以及低碳發(fā)展藍(lán)圖的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。故美國(guó)企業(yè)可有此意圖，但歐盟企業(yè)絕無(wú)此心。那么，所謂德國(guó)企業(yè)提出反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)，本身便是一個(gè)偽命題，歐盟不可能做損人不利己的事。

　　2.有分析注意到歐盟各國(guó)逐步取消對(duì)光伏產(chǎn)品的市場(chǎng)補(bǔ)貼，認(rèn)為這是不利于中國(guó)光伏企業(yè)或歐盟拋棄中國(guó)光伏企業(yè)的征兆，這個(gè)判斷不準(zhǔn)確。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，取消補(bǔ)貼是將光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)回歸到市場(chǎng)本身，政府退出對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)是好事情，因?yàn)檠a(bǔ)貼往往會(huì)照顧本國(guó)本土的生產(chǎn)企業(yè)，而取消補(bǔ)貼對(duì)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)影響相對(duì)較低，中國(guó)的光伏企業(yè)在全球競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，因而只會(huì)從取消補(bǔ)貼中獲得更大的市場(chǎng)份額，而不是相反。就此而言，德國(guó)和歐盟政府會(huì)預(yù)期到取消補(bǔ)貼后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，不可能做先取消補(bǔ)貼再去保護(hù)低競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的蠢事。中國(guó)企業(yè)因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)的教訓(xùn)而對(duì)歐盟市場(chǎng)不放心實(shí)則沒(méi)有必要。

　　3.在基本面沒(méi)有障礙的情況下，德國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)并非歐盟的主流看法，但經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以政治化，這是國(guó)際社會(huì)的慣例，所以，當(dāng)中國(guó)很在乎光伏議題的時(shí)候，光伏貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題便具備了上升為政治議題的可能性。即便最終會(huì)不了了之，但這個(gè)議題的上下反復(fù)卻可以為歐盟贏得談判桌上的主動(dòng)權(quán)和各種資本。相反，根據(jù)上述分析，如果中國(guó)采取冷靜的態(tài)度，德國(guó)和歐盟方面是沒(méi)有辦法在光伏問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓的，畢竟，中國(guó)在談判桌上也不是沒(méi)有其他制約歐盟和德國(guó)的好牌。

　　接下來(lái)的問(wèn)題是，如果中國(guó)主動(dòng)亮出了底牌，包括將反制的可能措施都亮給了對(duì)方，那么我們還能期待德國(guó)和歐盟方面真的來(lái)“協(xié)商解決光伏產(chǎn)業(yè)問(wèn)題”嗎？如果可以的話，不是早就協(xié)商了嗎。德國(guó)和歐盟方面需要真正與中國(guó)協(xié)商的是，如果沒(méi)有中國(guó)的光伏產(chǎn)品，德國(guó)和歐盟到底有多大的承受能力。我建議的底牌是，假如歐盟對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)，中國(guó)可以暫停向歐盟供給光伏產(chǎn)品。那種接受部分反傾銷(xiāo)稅，用中國(guó)的財(cái)富來(lái)補(bǔ)貼歐美市場(chǎng)的辦法萬(wàn)萬(wàn)要不得。